Conclusiones finales y perspectivas futuras

Unidad 1: introducción a la ética para los negocios

Como se señala en esta unidad, el accionar o tomar una decisión, puede beneficiar a unos y/o perjudiquemos a otros. Estos beneficiados o perjudicados son los stakeholders. En el caso particular de Madoff, los stakeholders fueron muy afectados por las malas decisiones y ambición que tuvo este personaje, el cual se vio beneficiado económicamente, sin detenerse a pensar en sus grupos de interés. El cruzar la barrera de lo ético para accionar de manera no ética, fue la causa de no tener una visión a futuro de su negocio, ya que hizo que su negocio sea insostenible en el tiempo, lo cual se reflejo en las consecuencias que provocó en sus constituyentes y en el quiebre de su empresa.

Una perspectiva futura con respecto a esta unidad es que hoy en día muchas empresas se preocupan por tener objetivos sostenibles en el tiempo, teniendo como base la ética dentro de su negocio, el cual les permita lograr alcanzar sus objetivos propuestos y poder obtener beneficios tanto para la empresa como para sus grupos de interés.

Unidad 2: esquema de la ética para los negocios

Como es predecible, la firma de Madoff nunca se tuvo o no se responsabilizo de sus actos, ya que como se vio comentarios más arriba, nos explica a detalle, mediante el modelo de responsabilidad social empresarial de Archie Carroll, cómo es que la empresa no tuvo un plan de responsabilidad económica, legal, ética y filantrópica con cada uno de sus grupos de interés. Puesto que, su responsabilidad económicamente fue a corto plazo, ya que prometía grandes ganancias, las cuales no fue sostenible en el tiempo; con respecto a su responsabilidad legal, la firma cumplió con todos los requisitos de la SEC, pero esta última no sospechaba nada de lo que en verdad ocurría, ya que la SEC, confía mucho en esta firma por su reputación ganada a lo largo del tiempo en el mercado económico-financiero; su responsabilidad ética, la firma de Madoff tomo acciones que dieron mucho que desear, si bien se obliga a las empresas que hagan lo correcto sin que estas estén dictaminadas por la ley, no quiere decir que acaten las obligaciones por momentos, pero Madoff no se detuvo a pensar sobre si lo que estaba haciendo era correcto y era en beneficio común; por último, con respecto a su responsabilidad filantrópica, es cierto que la empresa llegó a apoyar a personas que eran víctima de cáncer a través de su fundación, pero esta se vio afectada de igual modo por su ambición personal.

Todo ello, se debe a que predomino el interés propio o interés individual de Madoff ante un interés común entre Madoff y sus grupos de interés, ya que sin estos últimos la firma como tal no hubiese prosperado, puesto que las empresas se forman gracias al apoyo conjunto entre estas y sus diferentes grupos de interés como lo son sus accionistas, clientes, etc. Asimismo, debemos señalar que la firma de Madoff, como tal se olvido de sus responsabilidades económicas, y sobre todo, de sus responsabilidades morales de sus constituyentes, causando así, que estos últimos sean los más perjudicados en todo este caso.

Con respecto a este punto, las empresas, actualmente, tienen como políticas establecer diferentes programas sobre responsabilidad social, ya que últimamente estas han tomado conciencia de que el negocio no sólo se encarga de generar ganancias ellos mismos, sino que necesitan del apoyo mutuo de sus grupos de interés y mediante diversos programas, retribuyen a la sociedad los recursos que estas empresas toman estos, para lo cual las empresas implantan una estrategia, la consiste en que tanto la empresa como sus grupos de interés puedan verse beneficiados.

Unidad 4: teorías éticas normativas para los negocios

Las teorías consecuencialistas, podemos ver que en el caso de Madoff actuó bajo su propio interés sin que le importara mucho sobre las consecuencias, que dichas acciones pudieran repercutir para bien o mal sobre sus stakeholders. Sin embargo, a medida que hemos desarrollado el caso, podemos concluir que sus stakeholders, desde un inversionista hasta un país, fueron afectados a gran escala por tomar decisiones egoístas e individualistas, sin tomar en cuentas sus obligaciones con ellos. Asimismo, con respecto a las teorías no consecuencialistas, Madoff no aplicó una equidad entre sus propios interés con los de sus constituyentes, ya que elimino esta frontera equitativa transgrediendo los derechos de sus grupos de interés. Esto se debe a que no hubo una integridad con lo que decía y hacia, ya que como se vio en el caso no llegó a cumplir realmente lo que tanto ofreció a sus constituyentes, lo cual ocasiono a que no haya cierta empatía entre estos últimos y Madoff, porque trasgredió sus derechos de estos. Por último, el caso nunca llego a tener una solución, ni mucho menos un final feliz, ya que muchas personas, empresas, países se vieron afectados emocionalmente y económicamente con el fraude ocasionado por Madoff, la única “solución” que se pudo tener este caso fue que condenaran a Madoff a 150 años por haber estafado a sus grupos de interés por más de 30 años. Aunque dicha acción, no fuera una solución para resolver el caso en sí.

Unidad 5: herramientas gerenciales de la ética para los negocios

Madoff Investment no tuvo un código de ética claro, ya que esta empresa se baso en las decisiones que hacia la cabeza principal de la empresa, la cual era Bernard Madoff. De acuerdo, a lo que él decía era lo que los empleados y subordinados debían acatar. Se supone que dichas acciones o decisiones deben tener un sentido equitativo para que salgan beneficiados todos de cierta manera, pero las decisiones que aplicó Madoff fueron con un interés individualistas, sin que nadie pudiera juzgar dichas acciones, puesto que no había una herramienta clara que pueda respaldar las acusaciones contra las malas prácticas realizadas por Madoff.

Relación de la empresa con la comunidad – Modelo de Joseph Badaracco

Se dice que, muchas veces, las personas experimentan dilemas cotidianos, en los cuales siempre hay dos opciones entre las que se pueden elegir que, aparentemente, son igual de buenas. De ahí, el término que se les atribuye a estos dilemas: “dilemas correcto vs. correcto”. A pesar de la elección que se haga, se sentirá un arrepentimiento de no haber elegido la otra opción y, por ello, la clave está en elegir la opción que menos arrepentimiento cause.

Todos los dilemas éticos, a los cuales se enfrentan las personas cotidianamente, tienen tres niveles. En este caso, se analizará cuál es la relación del caso de Bernard Madoff con la sociedad en un nivel supra organizacional.

En el dilema supra organizacional, las decisiones que se tomen harán que las personas se acerquen o alejen del objetivo que se hayan planteado en su vida. En este caso, dichas decisiones deben incluir, no solo la conciencia de un mismo, sino también a los más cercanos y extraños que puedan ser afectados o beneficiados con las consecuencias de los actos mismos. Ante tal referencia, se hace explícito que se deben tomar en cuenta a los grupos de interés antes de tomar alguna decisión y evitar que éstos se vean perjudicados.

En el caso de Bernard Madoff, protagonista de una gran estafa, se vio envuelto en un dilema de tipo supra organizacional, ya que la decisión de realizar la estafa en base al esquema piramidal involucró no solo a los empleados o accionistas de la empresa, sino también a los miles de inversores, gobierno, entidades reguladoras, bancos, y miles de familias que luego se vieron envueltas en un situación devastadora al confiar su dinero y luego quedarse, prácticamente, sin nada. Es por ello que la relación de la empresa de Madoff con la sociedad es muy delicada, ya que no solo fue la causante de muchas desgracias para con las personas que confiaron su dinero en él, sino también que dejó al país en una situación económica grave, después que muchos bancos se vieron afectados, como el Banco Santander, sumándole a ello el efecto de la crisis financiera que en ese momento afectaba, principalmente, a Estados Unidos.

Madoff, no supo tomar una decisión que tomara en cuenta a sus grupos de interés, sino más bien fue guiado por el Yo-ismo, el cual lo impulsó a no dar cuenta a nadie de su propia decisión de realizar la estafa. Esto se ve demostrado, cuando él mismo declara que todo esto se escapó de sus manos y que no pensaba que todo iba a terminar tan mal. Dicha declaración, no demuestra un sentimiento de querer involucrar a los stakeholders en su decisión inicial, ya que, de lo contrario, hubiera sido preferible acabar con todo esto desde el principio antes que toda una multitud de personas y entidades financieras se vieran involucradas y todo el país quede en una situación alarmante. Después de todo, se podría hacer una comparación con una bola de nieve, ya que Madoff dejó que esta bola siga envolviéndose de nieve hasta que llegue a un punto en el cual todo iba a ser descubierto con la explosión de la verdad.

Al ser reconocido en la sociedad, por su prestigio, confianza y vasta experiencia en temas financieros, Bernard Madoff tendría un fuerte impacto en la sociedad con cualquier decisión que haya podido tomar. Por ello, al verse ante un dilema supra organizacional, tuvo que haber respondido, o al menos pensado, en las siguientes tres preguntas: 1) ¿He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición y la fortaleza y estabilidad de mi organización? 2) ¿He pensando creativa e imaginativamente en el rol de mi organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes? 3) ¿Debo jugar el león o al zorro?

Respecto a la primera pregunta, efectivamente, Madoff hizo todo lo posible para asegurarse una posición en la sociedad y asegurar la estabilidad de su organización. Todo esto se ve cuando recurre a los clubs a los cuales él asistía para captar clientes que coloquen su dinero en el esquema piramidal e incrementar la cantidad de dinero del cual podría seguir alimentándose y seguir gozando de una vida llena de lujos, en la cual la preocupación por el bienestar de la sociedad no era una prioridad sino más bien un pensamiento lejos de ser captado por él. Asimismo, la avaricia y el deseo de obtener más dinero reflejaron que Bernard Madoff quería asegurar el futuro de su empresa con el pensamiento de que el dinero sería el combustible que permitiría que su empresa siga por el camino del éxito, sin pensar que pronto tal pirámide se vería destruida.

Respecto a la segunda pregunta, lamentablemente, Madoff no supo pensar creativamente para que la sociedad no se viera afectada con todo lo que estaba haciendo. Si bien, de ninguna manera una sociedad puede verse beneficiada con una estafa (de la magnitud que sea), Madoff debió acabar con todo esto desde el principio y darse cuenta que, a largo plazo, todos sus stakeholders y él se verían perjudicados. Una respuesta creativa e imaginativa, hubiera sido necesaria para que esta estafa no acabe en un desequilibrio emocional, económico y social.

Por último, respecto a la tercera pregunta, se puede decir que Madoff actúo como un zorro al tomar esta decisión. Esto se debe a que demostró ser un hombre astuto al momento de no involucrar a su familia en la gran estafa, al usar correo tradicional en vez de e-mails, al guardar todo el dinero en un lugar secreto y, sobre todo, al entregar documentos limpios a la SEC en el momento que esta entidad reguladora empezaba a auditar su empresa para ver si habían indicios de alguna estafa, tal cual lo afirmaban algunos expertos. El “zorro” Madoff pensó en su bienestar económico y social, sin importarle cuales serían las consecuencias negativas que afectaban considerablemente a los stakeholders (inversionistas, bancos, gobierno, etc). Todas estas acciones demuestran que Bernard Madoff fue un hombre que supo evitar que las autoridades descubrieran al instante su estafa y, por ende, un hombre que sabía aplicar la siguiente frase: “no hay puntada sin hilo”. Sin embargo, después de todo, el astuto logró su objetivo, en un primero momento, pero que fue vencido antes del fin.

Recomendaciones para la Ciudadanía Corporativa

En el caso de Bernard Madoff, no se podría hablar de la existencia de Ciudadanía Corporativa, puesto que la empresa, que era dirigida por este, no canalizó los derechos sociales, civiles ni políticos de los colaboradores efectivamente. Sin embargo, plantearemos algunas recomendaciones desde el punto de vista de la ciudadanía corporativa.

1. Con respecto a los derechos sociales, la empresa Investment Advisory, administrada por Madoff, no aportó algún tipo de beneficio para su comunidad, por lo contrario, la perjudicó estafando a muchos miembros de la misma. Una posible recomendación para no caer en estos actos delictivos es formar una empresa con un propósito sólido y visión definida, que abarque su compromiso por la responsabilidad social no solo por sus colaboradores, sino también por la comunidad. De esta forma, la empresa podrá reconocer que su principal misión es velar por el bienestar de su comunidad otorgando servicios de salud, educación, etc.

2. Las empresas también ejercen los derechos civiles, por tanto deben exigir que los gobiernos brinden protección a los ciudadanos a través del respeto a la propiedad privada y la libertad de palabra. Esto no sucedió en la empresa de Madoff, ya que no cumplió con su misión de velar por los intereses de sus clientes o los grupos de interés; por lo contrario, en un acto de egoísmo puro y ambición optó por estafarlos a fin de hacer crecer su fortuna, sin importarle que el daño podría extenderse a toda la bolsa americana. Dicha situación se puede evitar exigiendo la creación de empresas gubernamentales especializadas que velen por la seguridad financiera de los miembros de la comunidad. Si bien es cierto que existen empresas dedicadas a controlar el funcionamiento de empresas financieras como la Comisión de Mercados e Inversores (SEC), es necesario que esta sea efectiva y le de mayor seguimiento a las gestiones y funciones realizadas por aquellas empresas.

3. Respecto a los derechos políticos, Madoff nunca se preocupó por formar un grupo cohesionado entre su empresa y la comunidad, ni mucho menos dedicó tiempo para fortalecer la identidad entre sus grupos de interés. Por falta de ética y moral recurrió al engaño y dejó de lado la oportunidad de involucrarse en temas políticos y sociales. Una buena recomendación hubiera sido aliarse con el gobierno, aprovechando su reputación, y establecer lazos de apoyo mutuo con el fin de brindar mayor transparencia a sus procesos y darle la plena seguridad a sus clientes sobre el buen manejo de su s inversiones. Ante cualquier situación de quiebra, el estado hubiera podido apoyarlo.

4. Una forma de evitar que las personas incurran en estos actos ilícitos es crear programas que fomenten la práctica de ética empresarial. De esta manera, las empresas podrían tomar conciencia de que el daño que causan no solo afecta a una persona, por lo contrario, se extiende a toda una familia; una comunidad. Asimismo, otra posible recomendación es que las empresas formen una área especial que se dedique a ver temas sobre Responsabilidad Social y Ciudadanía Corporativa; así se podría fomentar la ética para los negocios.

pregunta 2: Analisis de 4 unidades

Unidad 1: introducción a la ética para los negocios

Todos los días uno interactúa con aquello que ha de hacer y aquello que no debe hacer. El mismo caso, de qué y que no hacer se le cruzo por la mente a Madoff, pero su ambición pudo mas, rompiendo así con los paradigmas cotidianos de moral y ética. La moral es lo subjetivo, algo intuitivo y particular que cada uno posee con respecto a aquello que se debe y no se debe hacer. La ética es lo que nos hace pensar el porqué aquello se debe o no hacer. Entonces, bajo esta percepción, la ética estudia a la moral y la aplicación de la razón, con el fin de encontrar reglas específicas y normas que conlleven a una convivencia social y pacífica. Donde todos ganan, nadie se perjudica bajo el instrumentalismo ajeno. Osea un ideal paralelo.

En la actualidad el capitalismo se centra bajo el motor de las empresas, las cuales, han de aplicar esta moralidad y esta ética, para, debido a su gran poder (como son las dos empresas e Madoff y su posición propia dentro de NASDAQ), no perjudiquen a los stakeholders que las componen. Es allí donde nace la ética para los negocios, un universo ejemplo que se debe tomar muy en cuanto a la hora de dirigir una empresa.

Su importancia radica en 7 motivos: como se menciono líneas arriba, el poder de las empresas es grande hoy en día y viene en aumento. Bajo la mirada en ejemplo de Bernand L. Madoff el poder que tenia iba en incremento, y con él la ambición, la cual conllevo a malas prácticas, lo cual causo daños en las personas naturales y jurídicas que invertían con él y en las comunidades. A su vez, ya que esto sucedió, se puede apreciar que Madoff no tenía las herramientas claras y necesarias para poder responder a los stakeholders y colmar sus expectativas. Esto puede ser por un fallido o una falta de entrenamiento en el tema. Por otro lado, para poder solucionar problemas de fraude, como este caso, no es tan solo cuestión de cortarlo y punto, hay que entenderlo y encontrar la raíz y el punto de partida. Es así, en este caso, ¿Qué, a parte de su ambición, motivo a Madoff? Con las variadas respuestas a esta pregunta, podremos saber y entender los diferentes caminos que Madoff pudo optar, dentro de riesgos y beneficios, con el fin de manejar las cuestiones éticas. Finalmente, la ética no solo mira el manejo con el stakeholder, sino que trasciende a todos los ámbitos en la organización, es por ello que el mal acto de Madoff llevo a la ruina a muchos, tanto dentro como fuera de la empresa, así como a gente propia de su entorno personal y familiar.

Si bien el arrepentimiento de Madoff estuvo presente cuando se dio en bancarrota y declaro todo, los malos actos y la no ética lo llevo a una sentencia de 150 años y al quiebre y fracaso de otras personas que apostaron por y con él.

Unidad 2: esquema de la ética para los negocios

La ética dicta responsabilidad por parte de las empresas, esta es vital, ya que las empresas son entes independientes que interactúan a libre albedrio con los stakeholders. Su calidad de entes está determinada por la estructura organizacional que poseen dentro y por la cultura organizacional que forman. Es de facto apreciar que la empresa de Madoff no gozaba de dicha responsabilidad, ni menos la profesaba. Esta falta dejo las consecuencias conocidas, inmensas quiebras, una deuda de más de 3 trillones, suicidios frente a tamaño fraude, etc.
Según Archie Carrol, el modelo de Responsabilidad Social Empresarial es el más usado para definir este compromiso de las empresas. A continuación se definirá el modelo con el caso de Madoff:

Responsabilidad Económica: la rentabilidad anual que ofrecía Madoff a sus inversores era de 12%, muy superior a la rentabilidad media del mercado. Es así que la empresa de Madoff si tenía este tipo de responsabilidad. Satisfaciendo a los stakeholders hasta que la estafa exploto.
Responsabilidad legal: no se ha podido rastrear ni tener huella de que existan códigos de ética en la empresa de Madoff, es por ello que el manejo de la ética fue ineficiente y conllevo al caos y a su condena. Esto en el aspecto interno, externamente, la responsabilidad de dio por parte de la SEC, la cual dictaba y determinaba si la empresa estaba actuando éticamente o no, frente a las demandas puestas. Bajo su dictamen fue un si, una actuación “pulcra”. Será que la solapo y por eso se dieron más de 30 años de estafa, o fue un error de 30 años?

Responsabilidad ética: toda empresa está obligada a actuar éticamente a pesar que no ese dispuesta por la ley. En EEUU, la ley es muy clara y dura, según esto la empresa de Madoff debía aparentemente estar dentro de lo ético, más no fue así. Pese a lo dispuesto por la ley, la empresa emprendió una estafa que perjudico a millones de inversionistas. Por otro lado, el tema instrumentalista y el propio beneficio de Madoff era el motor principal de la empresa y de la estafa, todo a su favor absoluto.

Responsabilidad filantrópica: la empresa de Madoff tenía anexa a ella a Madoff Family Fundation, una compañía dedicada a ayudar a las víctimas del cáncer, promovía su recuperación bajo ayuda económica. Pero debido a la actuación no ética de Bernard LM la empresa se vio envuelta también en todo el caos del fraude.

Otro tema importante que va de la mano con el modelo de Carrol es la responsabilidad con los stakeholders, en torno al cual gira la ética para los negocios. Los stakeholders son todos aquellos que tienen intereses legítimos con la corporación, en este caso los inversionistas tanto naturales como legales.

“Un constituyente (stakeholder) es cualquier grupo o individuo que puede afectar, o es afectado, por el logro de los objetivos de la organización” (Edward Freeman).

Como se puede apreciar a lo largo de la travesía Madoff, los intereses personales de mismo fueron mas allá de velar por los de los constituyentes, a los cuales se debía en buena cuenta, ya que sin ellos sus empresas no hubiesen prosperados. Bajo falsas promesas, que al final quedaron sin una base solida, les ofrecía un 12% irreal, que luego de la crisis fue insostenible, llevando a todos a la quiebra. Es así, que prácticamente Madoff violo los derechos de sus constituyentes, olvidando sus responsabilidades morales y económicas para con ellos.

Unidad 4: teorías éticas normativas para los negocios

En esta unidad se trataron una serie de teorías, consecuencialistas y no consecuencialistas. Las primeras se basan en las consecuencias que cada juicio moral a tener a posteriori. Las segundas dicen que q los juicios morales no solo se basan en las consecuencias de nuestros actos, sino también en ciertos principios moralmente aceptados. A continuación se describirá una tabla que muestre tal cual cada teoría y su aplicación con el caso de Madoff.

Unidad 5: Herramientas gerenciales de la ética para los negocios

El éxito de una empresa no solo depende de su nivel de ingresos y utilidades, sino también de la satisfacción y lealtad para y de parte de sus stakeholders. Es esencial un manejo eficiente y eficaz de las herramientas de la ética para no caer en actos que desmedren ciertos pilares de reputación de la empresa. Es así que la ética es bipolar, puede ser un factor de fracaso como un factor de éxito para una compañía. El enfoque gerencial es básico. Siendo Madoff la cabeza, se empezó mal, ya que le modelo a seguir por parte de toda la compañía era una farsa.

Según las herramientas optimas, y citando las más representativas, Madoff Investments al parecer no contaba con códigos de ética claros, así como con misión y visión corporativa que pueda hacer valer derechos y deberes de los constituyentes. Por ende es asumible, que no existió una formación constante en temas éticos, un simple ejemplo de esto es la empresa fantasma dese donde se trabajaba realmente los reportes e inversiones. Finalmente la auditoria se realizaba por parte de la SEC, pero para tamaño fraude cabe la duda de si realmente fue una auditoria limpia o existían, una vez más, intereses propios de por medio.

Descripción del caso: estrategia de sostenibilidad

El caso de la gran estafa producida por Bernard Madoff fue un hecho que conmocionó a todos en general, tanto en el ámbito financiero como social. Para ello, Bernard Madoff era una persona respetada en el ámbito financiero, es decir, era un “gurú” en el tema, ya que los inversionistas eran consientes de la habilidad que tenia Madoff para rentabilizar las inversiones de estos.

Bernard Madoff tenía una firma de inversión, la cual era una de las más importantes de Wall Street, las cuales se conformaban de dos empresas una de ella era Bernard Madoff Investment Securities LLC, la cual era corredora de bolsa, y la otra era Investment Advisory, en la cual Madoff realizaba la estafa. Dicha estafa llegó a la suma de 500 mil millones de dólares.

Para realizar dicha estafa, Madoff se basaba en la estructura piramidal del esquema Ponzi, el cual consistía en pagar a los últimos inversores con dinero de los nuevos inversionistas que van entrando con la promesa de generar mayores rentabilidades. Es por ello, que atraía a gran cantidad de inversores para que confiaran en la empresa. La estrategia utilizada consistía en comprar acciones de grandes compañías y opciones de compra y venta de los mismos títulos con los cuales les aseguraba generar rentabilidad, así sea que el mercado este en alza o baja. Dichas rentabilidades podían fluctuar entre 8% a 12%.

También es necesario mencionar que Madoff tenía contactos directos en el gobierno, muchos de ellos eran familia, los cuales tenían cargos importantes en entidades públicas del estado. Pero así como tuvo gente aliada que casi siempre apañaba sus estafas, hubo también ciertos enemigos.
La caída de todo este fraude se produce cuando explota la crisis económico-financiero en el 2008, el cual obliga a que todos sus inversionistas reclamen por su dinero y respectivas rentabilidades generadas, con lo que obligó a que la empresa quiebre. Con la información de que la empresa se vio en vuelta en problema de insolvencia, la SEC (Securities Exchange Comission) intervino la compañía congelando todos los activos de la misma. A la vez, que Madoff queda detenido para esclarecer la situación.

Los principales afectados por este fraude son los bancos, compañías aseguradoras, banca privada y fondos de inversión, fundaciones, ONG y personas naturales. Los afectados por la Madoff desbordaron los límites de una nación para afectar a la gran mayoría de las compañías del mundo.

Por último, debemos indicar que este caso no sólo ha provocado la pérdida económica en las diferentes empresas, personas, etc., sino que generó una desconfianza hacia las entidades financieras como a las entidades reguladoras del sistema financiero.

Estrategia de Sostenibilidad

Con respecto, al pilar económico, Madoff consideraba que era sostenible la empresa en este punto, ya que aseguraba a sus inversores obtener grandes rentabilidades, y él mismo creía que esta estrategia a corto plazo de pagar las rentabilidades de los accionistas con dinero de nuevos inversionistas, más conocido como el esquema Ponzi, iba a ser sostenible en el tiempo. Es decir, hubo sostenibilidad a corto plazo pero tuvo un límite que fue el quiebre de la firma de Madoff. Con ello, tanto la empresa como sus inversionistas iban a salir ganando, pero sin contar que ello representaba una burbuja financiera la cual muy pronto iba a reventar, porque genera un círculo vicioso. Esta estrategia además de no ser llevadera en el tiempo, afecto a gran mayoría de empresas y personas naturales, muchas de la cuales se vieron en la necesidad de cerrar mientras que los otros lo perdieron todo. Ello demuestra que la firma de Madoff hizo insostenible al mercado financiero a largo plazo y además afecto a futuras generaciones.

Otro pilar importante a analizar es el social. Como se vio en entradas anteriores al blog, el caso de Madoff produjo una fuerte caída en el ámbito económico, el cual dejó secuelas en el ámbito social, ya que afecto tanto a empresas como personas naturales que se vieron quebradas. Desde un inicio su propuso pagar grandes rentabilidades equitativas. Asimismo, cabe señalar que la empresa como tal, no seguía ninguna estrategia de sostenibilidad relacionada con la sociedad, es decir, nunca se elaboró una estrategia de responsabilidad empresarial, ya que como se indica al parecer toda las ganancias que generaba la empresa ante la estrategia utilizada era guardada sin ser invertida en otras compañías y/o destinadas a su aporte en la responsabilidad empresarial. Asimismo, no tomo las medidas necesarias para que la sociedad no se vea gravemente afectada. Esto se debe a que Madoff, principalmente velaba por sus propios intereses, sin considerar cuales serian las consecuencias que ocasionaría a sus grupos de interés, por un mal manejo de la compañía. Ello demuestra la irresponsabilidad en la aplicación de este pilar y el quiebre de la equidad y justicia sociales que permite la convivencia tanto ética como apacible entre sociedad y empresa.

Por último, el pilar ambiental, no tiene mucha participación en este caso, ya que el caso es netamente económico, y por ende no tenía estrategia alguna. Pero, si bien recordamos, la empresa tiene un rubro económico-financiero lo cual significa que tuvo a grandes inversionistas, los cuales muchos de ellos pudieron ser compañías tenían implementar diversos proyectos ambientales. Por lo que, ante la quiebra inesperada de la firma de Madoff se vieron truncadas y de esa forma se vio afecta la el pilar ambiental.

Como se puede apreciar, la firma de Madoff al no tener estrategias implementadas en los pilares social y ambiental, hicieron que fuera insostenible el pilar económico, los cuales lograran que dicho pilar un tenga un límite, dicho límite fue la quiebra de la empresa y el perjuicio a sus respectivos grupos de interés.

Herramientas gerenciales de la ética para los negocios

En toda empresa, el tema de la ética es vulnerable a altibajos de éxito o fracaso, el riesgo que tiene y la probabilidad en ambos casos va muy de la mano con el enfoque y manejo que la gerencia da e implanta desde un inicio en la organización. La finalidad es que esta gerencia sea constante y a largo plazo de manera que la ética vaya en el aspecto de éxito y la empresa realice sus actividades sin problemas por errores de índole moral y ético.

Según Crane y Matter en su libro Business Ethics (2005) la ética gerencial es “el intento directo por dirigir, formal o informalmente asuntos o problemas éticos a través de políticas específicas, practicas y programadas”.

Así en el caso de Madoff se han podido detectar subjetivamente ciertas herramientas gerenciales (supuestas para los clientes) que hicieron en un principio que la empresa sea exitosa, mas la falta de seguimiento y control de las mismas llevo al fraude ocasionado y al fracaso de la compañía y su reputación en el medio. Más aun siendo una empresa del sector financiero donde el riesgo es la variable inherente a toda actividad ha de tener mayor control sobre las herramientas a ser mencionadas.

Como premisa se tiene que es cierto que las empresas de Madoff hayan tenido las respectivas misión y visión, códigos de ética, reportes y auditoria social, mas debido al fraude muy conocido, el gestor y cabeza principal fallo por dilemas morales y falta de visión ética. La falta de ética a implantarse en el caso es en cadena, si uno ve que la cabeza actúa mal, por efecto de repercusión los subordinados seguirán al mismo, para obtener beneficios lucrativos, o simplemente por miedo, a que si no siguen a la cabeza pierden el puesto de trabajo.


Es más, ya que el fraude estuvo estructurado mucho antes de que la empresa se consolide como top en el mercado, la pirámide Ponzi con la que se jugó lleva a la conclusión de que las herramientas gerenciales de la ética no fueron diseñadas cabalmente a conciencia, sino, siguiendo lo que el resto y tendencia manda entre las empresas, algo como una cortina de humo.


Es así que los códigos de Ética no fueron diseñados en un principio, y esa declaración voluntaria infaltable en toda compañía fue omitida. Por ello se presenta una ausencia de valores y principios que se debe aplicar en los empleados y así mismo en la cabeza a la que siguen. Esto se puede ver claramente en la estructura del fraude pensado mucho antes de que la empresa funcione como tal en el medio.


En cuanto a la visión se desconoce por falta de información, pero subjetivamente se puede extraer que la misión que tenia la empresa de Madoff era ofrecer una rentabilidad entre 8 y 12 % anuales sobre las inversiones prometiendo la rentabilidad sin perdida. Como ya se sabe, esto se cumplió, bajo el esquema Ponzi, pero llego un momento en que no se tenía con que alimentar la inversión de los últimos inversionistas puesto que debido a la crisis no hubo nuevos clientes.

En el caso de los reportes, los comités éticos, los consultores y el entrenamiento en ética, se puede concluir que no estuvieron claramente estipulados en las empresas de Madoff. Esta conclusión se sustenta en la estructura de la empresa, pensada y basada desde sus inicios en un engaño, tradicional, pero efectivo, que llevo a la bancarrota a muchas personas naturales y jurídicas.


Finalmente la auditoria social, que es un tema muy importante en cuanto a la actuación con ajenos a la empresa y responsabilidad social se pueden mencionar a luz los siguientes requisitos que Madoff incumplió y que pueden ser fácilmente detectados:


Completitud: no todas las áreas de la compañía fueron incluidas en los informes dados, en este caso financieros y contables. Esto se argumenta bajo la actuación de Madoff y la empresa: en un piso superior a las oficinas oficiales de la compañía, se tenían los verdaderos reportes y el dinero ganado por el fraude, operado todo esto por cinco trabajadores, a los cuales nadie conoció y nadie sabía de la existencia de esta empresa fantasma que manejaba todo el fraude desde la oscuridad.

Evolución: Madoff mostraba una evolución constante a sus clientes y sus inversiones, pero llego un momento en que la evolución ya no pudo ser sostenible mas y exploto en el fraude conocido hoy en día por todos

Políticas y sistemas gerenciales: como se mencionó anteriormente desde la no pre-estipulación de un código de ética gerencial claro, no su puede hablar ni de políticas, ni de un sistema estructurado gerencial que base sus actividades en la ética. Es por ello, que Madoff Investments no respeta esta variable requisito.

Apertura de la información: la información verídica y necesaria para interpretar los informes estaba oculta, y la información supuesta que se daba era un engaño. Ya que la real empresa operaba clandestina y ocultamente, la información real no estaba al alcance de todos, es más de ningún stakeholder involucrado.

Verificación externa: si hubo verificación externa en más de una ocasión, tanto por la Security Exchange Comission (SEC, USA) así como por un auditor financiero particular Fairfiled Greenwich Group, quienes luego de una revisión exhaustiva legaron a la conclusión que no había fraude, el cual fue levantado y proclamado por Markopolos, que decía que Madoff operaba bajo fraude. Este reporte de no fraude dado por ambas empresas deja mucho que desear de que si su comportamiento fue ético o no, o si es que mantenían algún tipo de negocio con las empresas de Madoff, ya que algo que negaron en varias ocasiones, explota años mas tarde y con grandes pérdidas por el fraude para muchos.

Mejora continua: las actividades con las que Madoff inicio sus operaciones fueron meramente fraudulentas, es así que la mejora continua en la empresa y en las diversas áreas no desarrolla desempeño visible, ya que el fraude era latente y consciente.

En síntesis, como se puede apreciar luego del análisis, no hubo el manejo eficiente de las herramientas gerenciales de la ética para que le negocio de Madoff siga un camino ético, especialmente desde la no implementación de un código de ética claro. Es por ello que su actuación desde un inicio, lo llevo a cometer el fraude conocido y la condena de 150 años de cárcel.

Análisis de dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia y cómo se respetarían los derechos de los involucrados

Al hablar de la teoría de la justicia, nos referimos a que las personas deben obtener lo que se merece en determinadas situaciones. Por ello, en el caso estudiado se presentan dos situaciones que no encajan dentro de los parámetros de una acción justa y basada en la teoría de la justicia, sino más bien se trata de acciones que se encuentran fuera de los límites de la justicia en cuanto a procedimientos y resultados.

Por un lado, el hecho que Bernard Madoff haya utilizado el dinero de sus inversionistas de una mala manera refleja una acción basada en el poco criterio de la justicia para con los demás. Madoff captaba a una buena parte de sus adinerados clientes en lugares exclusivos a los cuales él solía asistir, enmascarando su gran estafa ofreciéndoles una rentabilidad de 8 a 12%, la cual estaba por encima de la banca normal. De esa manera, atraía más fondos para seguir poniendo en práctica la estructura piramidal del esquema Ponzi. Por ello, si Bernard Madoff ofrecía una alta rentabilidad a sus inversores, mayor que la de la banca, debía darles dicha rentabilidad prometida y no hacer un mal uso de su dinero o crear una rentabilidad “imaginaria”. Sin embargo, los procedimientos que Madoff usó no fueron justos ni correctos, ya que no les dio a los inversores una oportunidad igualitaria para obtener una rentabilidad justa. Al hablar de dicha oportunidad se hace referencia a que los clientes podían haber invertido su dinero en cualquier otra institución financiera, ya que el objetivo de éstas es darles rentabilidad a sus clientes, pero Madoff no compartió este objetivo debido a su afán de cosechar más dinero e impidió que sus clientes gozaran del derecho de hacerlo crecer. Es decir, los clientes de la empresa de Madoff no tuvieron la misma oportunidad de conseguir una justa rentabilidad a comparación de otros clientes de distintas entidades financieras que, probablemente, si alcanzaron la rentabilidad que esperaban y que se les había prometido.

Por otro lado, un problema según el punto de vista de la teoría de la justicia radica en la falta de un resultado justo al momento de indemnizar solo a algunos afectados por el fraude de Madoff. El banco Santander, que invirtió millones de dólares en la compañía de este usando capital de sus clientes, se comprometió a compensar a sus clientes de banca privada a través de la sustitución de activos por participaciones preferentes; sin embargo, algunos no están recibiendo el mismo trato debido a que la cantidad invertida fue inferior comparado con los afiliados a la banca privada. Si bien el banco Santander ha decido compensar a sus clientes por el daño causado, no lo está realizando de una forma equitativa. Todos fueron estafados de la misma manera, por la tanto merecen ser recompensados de igual forma. Con el fin de respetar los derechos de todos los afectados de Santander, es necesario establecer un plan de acción efectivo para compensar a todos por igual, ya que muchos de estos afirman que no tenían idea sobre el destino de sus depósitos. El plan que ha aplicado Santander solo para sus clientes de banca privada se puede extender a los demás afectados disminuyendo el nivel de participación y recompensándolos en el largo plazo.

Análisis utilitarista

A continuación, se presenta un análisis utilitarista en base a la decisión de que Bernard Madoff confiese la estafa a tiempo o de continuar con la estafa y seguir perjudicando a muchas personas. Para ello, se realizará un análisis costo-beneficio para ver cuál es la mejor decisión, moralmente hablando, que Bernard Madoff pudo haber tomado.

La teoría del utilitarismo se basa en “el principio de la mayor felicidad”, ya que considera que una decisión será moralmente correcta y viable si causa el mayor bienestar o placer posible para la mayor cantidad de personas. Según el análisis costo beneficio se observa que la decisión de confesar la estafa a tiempo genera mayor placer a la mayor cantidad de personas, que en este caso vienen a ser los stakeholders. Por ello, Bernard Madoff tuvo que haber confesado a tiempo la estafa que estaba tejiendo en base al capital que muchos inversionistas depositaban en él debido a su prestigio, imagen, y confianza que refleja.

Análisis de la variable de intensidad moral

En el caso de Bernard Madoff, se aprecia claramente la presencia de una intensidad moral basada en la magnitud de las consecuencias. Este financista norteamericano, usando el viejo truco de la pirámide de Ponzi, se aprovechó y engañó a muchas personas, causando tanto daños materiales como morales. Las acciones que realizó Madoff tuvieron un fuerte impacto en aquellas personas que depositaron su confianza y su dinero en él. Este factor de la magnitud de las consecuencias se manifiesta en el caso con el daño que les causó este al tomar la decisión de estafarlos y jugar con su futuro. Muchos de ellos se quedaron en la quiebra por perder tanto dinero; esto no solo afectó la vida de cada uno de ellos, sino también el daño se extendió a muchas familias. Se puede decir que la estafa de Bernard Madoff repercutió en toda una sociedad, donde las victimas pagaron por depositar su plena confianza en una persona que gozaba de “prestigio” en dicha comunidad.

Cronología de los hechos en la estafa

Para poder entender el caso de Madoff, se presenta a continuación la cronología de los hechos acaecidos:

29 de Junio de 1939: Nace Bernard Leon Madoff en New York, en el seno de una familia Judía muy acomodada.

1960: Bernard Madoff trabaja de salvavidas a los 22 años, sin poder culminar su carrera de Derecho, en una playa en Queens, en New York, aquí ahorra 5000 dólares con los que funda su empresa: Bernard L. Madoff Investments Securities, la cual creció rápidamente gracias a la última tecnología usada desde entonces, gran característica en sus empresas.

1989: Ya era conocido y muy respetado a nivel del mundo de las finanzas, por su exclusividad y confiabilidad. Solo algunos elegidos entre los elegidos por la fortuna de la riqueza, con al menos un millón de dólares disponible, eran aceptados en su restringido círculo de inversores. Ese era, quizá, el mejor de sus trucos de seductor. La gente llegaba a pagar cientos de miles de dólares por hacerse socio de los exclusivos clubs de campo (country clubs) a los que pertenecía Madoff, para poder acercase a él y confiarle los ahorros de toda una vida de trabajo.

1990-1993: Es presidente del mercado neoyorkino NASDAQ

1999: Harry Markopoulos empezó a tocar la campana de alarma sobre las operaciones de Madoff en los mercados. Insistió e insistió, hasta que logró que la SEC estudiase el caso (mucho tiempo más tarde), no porque les pareciera que tenía razón, sino por si acaso, según han reconocido, ante el volumen de dinero implicado.

2001: Debido a sospechas por las altas rentabilidades frente a la inestable bolsa, el Fairfiled Greenwich Group, un fondo de inversión propiedad de Walter M. Noel, fue invitado a mirar las cuentas de Madoff sin que sus auditores detectaran la gran estafa que estaba llevando a cabo.

2005: Los informes de Markopoulos obligaron a moverse a los responsables de la SEC, tras recibir uno en el que el denunciante señalaba 29 contradicciones y razones por las que Madoff tenía que estar mintiendo. Dos años de investigaciones del órgano regulador concluyeron que no había evidencias de fraude en las operaciones de Madoff. Encantador de serpientes, el financiero neoyorkino logró que los investigadores no acudieran a sus oficinas a revisar archivos y papeles: se conformaron con la documentación que el propio Madoff les envió, para llegar a la conclusión de que su actuación era legal y correcta.

2006: su empresa Investments Advisory, recién es registrada en el SEC de USA.

11 de diciembre de 2008: Madoff, vista la banca rota en la que se encontraba y la insolvencia para afrontar las deudas y continuar con la pirámide, confiesa la estafa a sus dos hijos, también empleados de la empresa. El inversor de 70 años estima que los daños se elevan a cerca de 50.000 millones de dólares. Los hijos informan a las autoridades, bajo voluntad de BM y esa misma noche es detenido en su departamento en Nueva York por el FBI.

12 de diciembre de 2008: El ex broker queda libre tras pagar una fianza de diez millones de dólares. Los investigadores encuentran en su escritorio, según se revela después, cheques firmados por más de 173 millones de dólares.

13 de diciembre: Comienzan a conocerse las primeras víctimas de la mega-estafa. En Europa figuran, entre otros, los bancos Santander (España), Medici (Austria), UBP (Suiza) y HSBC (Reino Unido). La lista de afectados incluye además a numerosas personalidades, como el director de cine Steven Spielberg, así como organizaciones humanitarias y fundaciones.

16 de diciembre: Las autoridades de supervisión bursátil SEC admiten graves negligencias en el control de las actividades de Madoff. Durante años hubo numerosos indicios de la estafa que no fueron detectados a tiempo.

17 de diciembre: Los jueces deciden que Madoff siga en prisión preventiva, aunque ahora en régimen domiciliario. El empresario queda así recluido en su lujosa vivienda con un brazalete electrónico.

22 de diciembre: El agente financiero francés Thierry Magon de La Villehuchet, de 65 años, se quita la vida en su oficina de Nueva York debido a las pérdidas sufridas por el fraude de aproximadamente 3 billones de dólares.

5 de enero de 2009: La fiscalía acusa a Madoff de violar las condiciones de su libertad bajo fianza al regalar por Navidad joyas y relojes de lujo por más de un millón de dólares a amigos y parientes. Los investigadores vuelven a enterarse del delito a través de los hijos de Madoff, quienes lo acusan sin el estar enterado de la situación.

12 de enero: A pesar de esos envíos, un juez decide que Madoff no debe ir a prisión preventiva, lo que enfurece a la opinión pública estadounidense, levantando acusaciones de sobornos millonarios.

11 de febrero: Vuelve a posponerse el plazo para la acusación por parte de la Fiscalía General del Estado. Al mismo tiempo se revela que la mujer de Madoff, Ruth, retiró 15,5 millones de una empresa vinculada con el inversor poco antes de que se conociera la estafa, lo cual lleva aun mas a la visión por parte de la Fiscalía de un fraude planeado estratégicamente.

10 de marzo: La Fiscalía General presenta la acusación. Los 11 cargos pueden sumar hasta 150 años de prisión.

12 de marzo: Madoff se declara culpable ante un tribunal en Nueva York de todos los cargos y pide perdón a sus víctimas.

24 de junio: El defensor de Madoff pide una pena de 12 años y advierte contra un clima de “venganza”.

26 de junio: El tribunal da luz verde a la confiscación de propiedades, coches, yates y otros bienes familiares por un valor total superior a los 80 millones de dólares para compensar a las víctimas.

29 de junio: El juez Denny Chin condena a Bernard Madoff, de 71 años, a 150 años de prisión, la máxima pena posible, por haber llevado a cabo el mayor fraude financiero, desde el escándalo de Enron.

Análisis de la triple línea de base de la sostenibilidad en la ética para los negocios

Dentro de la línea de la ética y su relación con los negocios, las empresas deben desarrollar sus resultados en base a tres pilares sostenibles: económicos, ambientales y sociales. Dichos pilares gozan de un carácter voluntario y trabajan tanto por el bien de la empresa como por el bien de sus grupos de interés. Ninguno de ellos prima por sobre el otro, osea no por el hecho de que este en la punta de la piramide es el primordial, los tres son igual de importantes dentro del mundo de los negocios y su desarrollo acorde a la etica.

Una empresa ha de presentar reportes corporativos haciendo detalle sobre dichos pilares y confirmando su cobertura, de ser posible, total y global. Más aun, hoy en día, debido a diferentes situaciones y circunstancias acaecidas por los interés de los dueños y accionistas, mantener estos pilares vigentes y sostenibles es un tema delicado. No todas las empresas los logran cubrir, y de ser el caso la situación es parcial. Es allí donde la ética voluntaria que cada empresa decide aplicar dentro de sus políticas entra en juego.

En el caso de Madoff, las variables han de ser analizadas, desde un punto de vista positivo y a su vez negativo.

Pilar económico: Este es el pilar más importante analizado, ya que las empresas de Madoff, Bernard Madoff Investments Securities LLC, así como Investments Advisory ,sustentaban sus bases en acciones económicas y de rentabilidades muy elevadas buscadas en los mercados financieros. Si bien con el desarrollo de su pirámide logro una sostenibilidad económica a lo largo de este tiempo, pero momentánea, desde la creación de su empresa, y redituó según lo prometido y esperado al inicio a los inversionistas antiguos, pagando con las entradas de los nuevos inversionistas, no pudo mantenerse a flote cuando Madoff no encontró un medio o salida para afrontar las pérdidas y deudas. Dicha empresa, especulaba en los mercados financieros, lo cual es un asunto de accionar muy relativo. Fue irresponsable por parte de Madoff, y bajo conciencia, el trabajar con este tipo de sistema. A corto plazo le funciono muy bien, pero en un largo plazo el no previno la crisis financiera que azotaría la economía mundial, ni menos la destructuración de su propio sistema, lo cual lo llevaría a la banca rota y al descubrimiento de su fraude. Como se menciona en el manual de “Ética para los negocios de la UPC”: “los actos fraudulentos hacen insostenibles los mercados en el largo plazo”.

Pilar social: En las empresas la actividad más importante ha de ser la de responsabilidad social y velar, no solo por los intereses de los accionistas y maximizar sus utilidades, sino también se debe velar por los intereses de los allegados, como son los clientes y proveedores. Entonces, este ha de ser el segundo pilar más importante ya que el fraude de Madoff llevo al desequilibrio social e inestabilidad personal de los inversionistas victimas. En un inicio, su sistema se fundamentaba sobre la equidad de un retorno alto esperado y prometido, los primeros inversionistas se vieron muy beneficiados, ya que no quedaron enredados en la burbuja que exploto. Pero con el desarrollo ambicioso de la pirámide que estructuro para sus empresas consiguió tan solo perjudicar a aquellos nuevos accionistas que depositaron su confianza y su dinero con Madoff. Un ejemplo claro de la catástrofe económica que ocasiono, la cual se vio reflejada en una catástrofe social viene a ser el suicidio de uno de los mayores inversionistas de las empresas de Madoff. Thierry Magon De La Villehuchet fue encontrado muerto en su oficina luego de haberse enterado de la pérdida de 3 mil millones de dólares por sobre sus inversiones, todo a raíz de la estafa hecha. Este claro ejemplo demuestra la irresponsabilidad en la aplicación de este pilar en el sistema aplicado en sus empresas y el quiebre de la equidad y la justicia sociales que permiten una convivencia ética y apacible dentro de la sociedad. Y no solo fueron grandes inversionistas o ricos magnates, jugó con personas naturales, que decidieron invertir con él en búsqueda de un futuro económico más rentable, con el fin de poder satisfacer y cubrir diferentes necesidades primarias.

Pilar Ambiental: A lo largo de la historia, los temas de sostenibilidad están estrechamente relacionados con los temas ambientales. Los recursos naturales y su características de limitados, la administración de los mismos y la responsabilidad por sobre ellos deben ser tratados cuidadosamente por las empresas, con la finalidad de que a largo plazo puedan ser gozados y utilizados por futuras generaciones. Según el análisis realizado sobre el caso, se concluye que no se ha encontrado indicios de haber alterado o faltado a este pilar. El caso es completamente de enfoque económico-financiero, por tal motivo no se puede hablar de una responsabilidad ambiental directa afectada por las empresas de Madoff. Más bien lo que si se puede apuntar es, probablemente, un daño indirecto causado por el fraude de Madoff sobre las empresas inversionistas. El hecho de haber perdido millones de terceros, ocasiona que los posibles proyectos de desarrollo ambiental de muchos de ellos se hayan visto truncados debido a falta de fondos y sostenibilidad a largo plazo.

Fuentes:

Manual de Etica para los negocios UPC 2009-01 http://www.emol.com/noticias/internacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=364981

** A continuacion dos video explicativos de los tres pilares de la etica en los negocios y el por que han de estar integrados en una empresa, asi como la importancia de la misma de desarrollarse a un mismo nivel.**

Análisis de los grupos de interés

Hablar de los grupos de interés, hacemos referencia a la teoría de los stakeholders, los cuales son beneficiados o afectados por las acciones que realiza una empresa. Esta no solo afecta a los empleados de la empresa o accionistas de la misma, sino que además afecta a muchas otras personas e instituciones las cuales se ven involucradas en el caso, como las empresas competidoras, proveedores, clientes, gobiernos y hasta el país. Para entender mejor este tema, que mejor caso que presentar el fraude de Bernard Madoff, el cual afecto a sus grupos de interés de la empresa.

En primer lugar, los primeros en ser afectados son los inversionistas. Los cuales ven reducido su capital aportado en una empresa que confiaban en el que les genere valor a su capital invertido. En Suiza, por ejemplo, los inversionistas fueron afectados con 4.200 millones de dólares según el diario Le Temps de Ginebra. También, hay bancos afectados a nivel mundial como el BBVA, Santander, HSBC por mencionar algunos.

Cuando hablamos de inversionistas también nos referimos a personas naturales que confían en dicha compañía agente de bolsa al que están recurriendo a confiar todo su dinero (en algunos casos todo lo que tienen), contando que recibirían tasas de interés elevadas por sus depósitos. Muchos de los inversionistas se dedicaron a invertir en bancos o valores (acciones) para vivir de los ingresos que les genere estas inversiones, para mantener y velar por su familia. Un ejemplo de ello, son las familias adineradas de Suiza, las cuales se enfrentan a pérdidas o el caso de un soldado sobreviviente de la segunda guerra mundial que lo perdió todo, por tan solo confiar en la Investment Advisory, según nos indica el New York Time.

No solo consideremos la manera en que se ven afectados económicamente, ya que muchos de estos inversionistas, tanto entidades financieras o personas naturales, se ven afectados emocionalmente tras el pánico generado por la caída de la compañía de Madoff en el que contaban absolutamente con su dinero y por la caída del sistema financiero que se especula después de dicho fraude. Actualmente, muchas de las empresas o personas que invirtieron en la compañía de Madoff tienen un alto grado de inseguridad, ya que con el escándalo de fraude por Madoff y la crisis mundial, los obliga a desconfiar de casi todos los agentes de bolsa y entidades financieras.

El segundo grupo de interés afectado son los empleados. Los empleados de Investment Advisory no solo pierden su empleo, sino también resultan ser investigados por formar parte de una empresa que ha estafado a miles de personas en todo el mundo. Las principales cabezas de dicho agente de bolsa se ven involucradas y/o sospechosas para la justicia. Con ello, podemos decir que los empleados tendrán cierto recelo en volver a trabajar en otras empresas similares, ya que estos tienen miedo que les vuelva a suceder lo mismo. Otro aspecto a considerar es la búsqueda de trabajo, ya que los empleados podrían enfrentarse a diferentes trabas que les pongan las empresas a las que quieran postular, por el simple hecho de haber trabajado en una empresa que estafó a medio mundo con 50 mil millones de dólares.

Por otro lado, los altos ejecutivos de la empresa podrían verse limitados de préstamos bancarios, ya que trabajaron en una empresa estafadora. Del mismo modo también perjudica los valores de los empleados de la empresa, ya que estos se sentían impotentes de hacer algo contra las actividades ilícitas que se cometían, ya que posiblemente la empresa tenía como valor principal generar valor de los accionistas como sea, lo cual llevo a que muchos no digan nada sobre dichos actos ilícitos y además exponían sus cargos dentro de la empresa.

Un tercer grupo de interés afectado es la SEC. Este es un ente regulador del mercado de valores de los Estados Unidos. Esta entidad se vio afectada por las actividades ilícitas de la empresa de Madoff, puesto que se vio perjudicada su credibilidad, ya que esta entidad debió velar por la seguridad de los inversionistas y no pudieron descubrir esta gran estafa, a pesar de las abundantes señales de alarma generadas por el multimillonario fraude.

También, la SEC ante las constantes alarmas de una posible estafa designó a un grupo de investigadores para que analizaran si dichos rumores eran verdad, pero según el Washington Post, cada vez que estos investigadores pedían explicaciones a la empresa, de inmediato los sorprendían con mentiras. A la SEC se le acusa por no insistir, ya que no encontraban pruebas ni datos que validaran dichos rumores. Es así, que la imagen de este ente regulador se vio afectado puesto que en diciembre del 2008, varias noticias circularon expresando su indignación, por no lograr descubrir la enorme trama de Ponzi organizada por Madoff durante más de una década, lo cual desató uno de los escándalos más sonados en los 75 años de la SEC.

Todo esto generó un pánico financiero, ya que muchos de los inversionistas se sentirán inseguros en invertir en cualquier entidad financiera o similar, ya que no poseen un ente regulador eficiente y que no puede intervenir de manera correcta. En adición a ello, la SEC perdió más su credibilidad con la actual crisis financiera mundial con la cual muchas empresas quebraron, por no controlar de manera eficiente el sistema financiero.

Un cuarto grupo de interés beneficiado son los accionistas o inversores internos de la firma Madoff. Estos accionistas internos de la firma de Madoff fueron Frank Avellino y Jeffrey Picower, quienes formaban parte de un grupo de grandes inversores de la firma de Madoff que realizaron fraudes multimillonarios al fisco. Estos inversores se vieron beneficiados debido a que DiPascali, la mano derecha de Madoff, les fabricaba pérdidas en los contratos para que ahorren miles de dólares en impuestos. Ello demuestra que estos inversores aparte de ser beneficiados por la estafa evadían impuestos para beneficiarse personalmente.

Por último, pero no menos importante, en lo que se refiere a la economía de un país, ésta también se ve seriamente afectada no solo por la pérdida de dinero de los miles de inversionistas, sino también por el desempleo que generó en una época de crisis y las posibles trabas que pongan las empresas a estos desempleados a la hora de postular a un trabajo. Asimismo, provocaría la caída del consumo interno, lo que induce también a una desinversión y la caída del PBI, ya que muchos bancos internacionales sufrieron grandes pérdidas. Con respecto al ámbito político, el gobierno debe tomar medidas más eficientes, ya que los inversionistas desconfían de él a la hora de investigar posibles sospechas de fraude, como el provocado por la firma Madoff.

Análisis de la existencia de dos áreas grises

Por un lado, Madoff realizó diversas donaciones a instituciones de caridad y a su comunidad judía, ya que era un asiduo recaudador de fondos benéficos. Sin embargo, también entregó dinero a otros organismos como el Partido Demócrata estadounidense y la “Securities and Exchange Comission” (SEC), encargada de regular las actividades de los mercados de valores. Específicamente en 1992, el protagonista del fraude más grande de la historia fue investigado por la SEC pero no encontraron nada ilegal. Dicha entidad reguladora no tomó la debida atención a las alertas creíbles y concretas que se presentaban para detectar la estafa. Además, Shana Madoff, sobrina de Madoff y abogada en la firma del inversor, está casada con un trabajador de la SEC, Eric Swanson, que era el director adjunto de la oficina de inspecciones y exámenes de cumplimiento de las normas.

Aunque no es ilegal dar donativos a diversas instituciones, el hecho que Madoff haya dado dinero a la entidad encargada de supervisar el mercado en la cual se desempeñaba, se puede considerar poco ético, ya que de alguna u otra forma Madoff pretendía disimular la estafa, con su imagen de prestigio y credibilidad y dejaba mucho que decir. Esto empeora más aún con el hecho de que la sobrina y abogada de Bernard Madoff es la esposa de un trabajador de la SEC, que ocupa un cargo directamente relacionado con este caso. Si bien no está en discusión la relación que ambos tenían, un enfoque ético hubiera permitido que el Presidente de la SEC remueva del cargo a ese trabajador y lo reemplace por otro. Todo esto para evitar implicaciones familiares que se vuelvan fraudulentas y conductas inadecuadas que dañen la imagen de la Securities and Exchange Comission.

Por otro lado, Bernard Madoff sí cumplía con sus inversionistas, ya que devolvía una rentabilidad de 8 a 12%. Sin embargo, nadie sabía que en realidad el dinero que captaba de los inversionistas nuevos iban pagando la rentabilidad de los inversionistas antiguos, incrementando la pirámide financiera que iba a dejar de crecer cuando dejen de entrar nuevos clientes y el esquema se quede sin liquidez y, por lo tanto, el plan sea derrumbado. Es decir, los dividendos que los inversionistas recibían eran el capital de otros nuevos inversionistas.

Aunque Madoff no estaba incumpliendo con sus clientes, está haciendo un mal uso de los fondos que sus inversionistas habían confiado en él, debido a muchos factores entre ellos la credibilidad, exclusividad y gran rentabilidad. Entonces, no hay nada ilegal en darles la rentabilidad esperada, pero no es correcto que Madoff haya usado su imagen de prestigio para permitir que sus inversionistas crean que estaban generando una riqueza, cuando ésta era “imaginaria”. Además, no es ético que haya seguido con un estilo de vida lujoso mientras que muchos bancos y personas naturales iban cavando su propia tumba sin saberlo. Todo esto por largos años sin que ninguna entidad reguladora intervenga en este exitoso y sospechoso plan financiero.

Análisis de cuatro aspectos de la importancia de la ética para los negocios

El poder y la influencia de los negocios en la sociedad es más grande que nunca

Es claro que el financista norteamericano Bernard Madoff usó su “prestigio” como poder para influir en los inversionistas y convencerlos a depositar su dinero, pues les prometía grandes ganancias. Haciendo uso del sistema de Ponzi pudo estafar a grandes entidades y empresarios como a personas modestas. Lo que hizo con cada uno de los inversionistas que depositaron su plena confianza en la compañía demuestra su falta de escrúpulos y ética profesional. Asimismo, logró manipular a cada uno de los inversores ofreciéndoles hacer multiplicar su dinero; quizá la codicia fue un factor relevante que llevó a estos “inocentes” a caer en la trampa. Sin embargo, es increíble cómo la mente maestra detrás de este juego pudo actuar durante tantos años sin ningún tipo de remordimiento. Definitivamente, no supo cultivar su ética profesional y mantuvo su pose de empresario exitoso para engañar a todo aquel deseoso de invertir su dinero y ganar grandes utilidades.

Las malas prácticas de negocios tienen el potencial de infligir un enorme daño en las personas, comunidades y medio ambiente

El esquema de Ponzi es aquel que uso Bernard Madoff para estafar a los inversores. Este consiste en que el gestor de los fondos promete rentabilidades que son pagadas con el dinero que ingresa de nuevos clientes. Es decir, Madoff nunca realizó inversión alguna y simplemente guardaba los fondos de sus clientes en un cuenta Chase Bank. De esos fondos sacaba los intereses para pagar a otros clientes y los enmascaraba con documentos falsos que eran presentados ante la Corte de Mercado e Inversores (SEC). La forma en que manejó el dinero es considerado una mala práctica de negocio, que finalmente afectó a empresarios millonarios, prestigiosas entidades bancarias, actores, directores y filántropos. Estas personas solo fueron instrumentos para su gran juego y como todo mal acto cobró innumerables victimas. Muchos de ellos perdieron sus ahorros de toda la vida de un momento a otro, se dejaron llevar por las ganancias “seguras” que prometía y dejaron de lado el análisis del riesgo de la operación que realizaban. El daño causado no solo afectó al inversionista sino también a toda una familia.

Pocos hombres de negocios han recibido entrenamiento en ética para los negocios

Los verdaderos hombres de negocios son aquellos que realizan honestamente su trabajo y lo hacen guiados por su ética profesional. Con la estafa que realizó Madoff durante tanto tiempo demuestra que llevaba una vida sin valores y principios. Sin embargo, es necesario resaltar que a pesar de haberse declarado el único culpable de la estafa, es imposible creer que haya actuado solo. Para manejar tales cantidades de dinero y llevar a cabo su cometido pudo ser apoyado y encubierto por otras personas cercanas a él. Es muy probable que no los acuse porque es parte de su estrategia, pero finalmente estas personas no dejan de ser tan inescrupulosas como él.

Necesitamos comprender por qué siguen ocurriendo infracciones éticas en los negocios

Comprender por qué siguen ocurriendo infracciones éticas en los negocios es una gran incógnita para muchos. Aquellos que no practican la ética en su vida personal, mucho menos lo harán en su vida profesional. Creemos que los valores son el eje fundamental para empezar a cultivar la ética. La avaricia o la ambición en exceso pueden ser factores relevantes que impulsan a las personas a realizar este tipo de fraude en los negocios. No es sorpresa que cada día se descubra un nuevo fraude o acto ilícito; las personas de negocios no toman conciencia de la magnitud del caso y se dejan llevar por la ambición. Muchas víctimas de estos actos andan por la calle clamando justicia, pero su principal motivo es recuperar su dinero. Como en el caso de Madoff, a las víctimas no les interesa qué se haga con él mientras tengan su dinero de vuelta.

Es evidente que el dinero es el protagonista de este tipo de actos que “impiden” poner en práctica la ética y la moral.

Introducción

Bernard Madoff y la estafa del año

El 29 de junio fue dictada la sentencia de 150 años de lo que fue la segunda estafa más grande en Norteamérica, luego del caso de Enron, y por qué no decir, del mundo entero. Bernard Madoff, inversionista financiero, y reciente miembro activo del salón de la fama de los “mejores” estafadores llevó a cabo el fraude que llevó a la quiebra y puso en aprietos a cuantos ingenuos pusieron su dinero en sus manos, dentro de los cuales se tienen empresas de caridad, bancos, etc.

A grandes rasgos, Bernard nació en el seno de una familia judía muy acomodada, gozó de una educación exquisita. Su personalidad filantrópica le sirvió para poder persuadir y ganarse a los ricos de Manhattan y Florida. El fue ex presidente del Nasdaq y un gurú en Wall Street. Todo un personaje.

Dicho gestor, y uno de los más exitosos en Wall Street creó su empresa en 1960, antes de acabar la carrera de derecho, para ello empleó 5000 dólares que había ahorrado como vigilante salvavidas en una playa. La primera empresa, la cual creó de joven con los ahorros es Bernard Madoff Investments Securities LLC, la cual era corredora de bolsa y creadora de mercados. Esta empresa llegó a ser una de las cinco más importantes e impulsadoras de Nasdaq.

Con el paso de los años formó una segunda empresa Investemnts Advisory, de la cual nació la gran estafa. Era en ésta donde Madoff realizaba las inversiones fraudulentas. La modalidad que usaba esta empresa era los hedges founds o fondos de inversión libres. Son una modalidad de inversión colectiva en bolsa que se organiza de forma privada. Madoff cobraba comisiones sobre los resultados obtenidos de la gestión de los fondos mencionados. Los mismos requieren cantidades mínimas de inversión, es por ello que no están accesibles al público en general.

Principalmente, la estafa de Madoff se basa en la estructura piramidal del esquema Ponzi(nombre atribuido al italiano gestor de un fraude anterior con dicho sistema). Este esquema consiste en pagar a los últimos inversores con el dinero de los nuevos accionistas que van entrando con las promesas de generar mayores y nuevas rentabilidades. Dicho esquema tiene más de 100 años y ha de funcionar en la medida en que la cantidad de víctimas sea un incremental constante.

Frente a la insolvencia a lo largo de los años, la conciencia pesó a Madoff, y frente a hijos, Mark (44 años) y Andrew (42 años), tambien sus empleados en una reunión confesó el fraude, argumentando que estaba en banca rota y que solo contaba con 200 millones de dólares para pagar a sus empleados, dejando al aire a los inversionistas a los cuales les debía una exagerada suma.

El FBI procesó la denuncia hecha por los inversores que pedían con anterioridad a su confesión se les reembolse 7000 millones de dólares, debido a los problemas de la crisis. Es en este punto, donde Madoff se confiesa, y posteriormente el FBI lo detiene. Sus propiedades le sirvieron de aval por un tiempo para poder andar con libertad condicional, hasta el día del juicio en el cual se dictó la sentencia.

¿Cómo pudo Bernard Madoff atraer a tantos clientes?

La estrategia que utilizaba era la compra de acciones a grandes compañías y opciones de compra y venta a los mismos títulos, acción más conocida como Split Strike Converssion. Con ello aseguraba ganar en los mercados a la alza o a la baja. Lo atractivo de dicho sistema es que él aseguraba una rentabilidad por encima de la banca común, osea un 8-12% de retorno.

Con esta estrategia captaba sus nuevos clientes en círculos exclusivos, siendo uno de sus targets el club de Palm Beach, donde los adinerados inversionistas confiaban su dinero por tres motivos: confiabilidad, exclusividad y rentabilidad asegurada, que Madoff desarrolló a lo largo de su carrera de inversor. Por otro lado, cabe resaltar su carisma y caridad altruistea, asi como clase en sus acciones, eran lo que atraia a sus inversores, quienes peleaban por ser parte de la excluividad de invertir con Madoff.

Las inversiones que recibía le servían para ir incrementando su pirámide financiera. Al recibir fondos Madoff Investments, en vez de reinvertirlos al 100%, invertía solo una mínima parte y con el resto pagaba a los inversores iníciales (con mencionada rentabilidad de 12%). Frente a la rentabilidad que arrojaba y la imagen que despedía Madoff y sus empresas, los bancos accedieron a trabajar con él, como el banco Santander. Es en una pequeña oficina en Londres donde Madoff mantenía sus millones guardados en efectivo. En ésta tenía 88 millones de euros para determinadas operaciones familiares.

La caída de la pirámide

Bernard fue culpable y víctima, debido a la crisis financiera. A raíz de la misma los inversores empezaron a reclamar su dinero para poder afrontar los problemas derivados por la misma. Por otro lado, el captar y convencer nuevos clientes era más difícil, ya que la crisis azotó a muchos de ellos. Es así que la base de la pirámide empezó a fallar estructuralmente hasta llegar a un punto en el cual no se pudo afrontar más el retorno pedido por los nuevos inversionistas. De manera sencilla si no hay clientes nuevos no hay con que pagar a los antiguos.

La estafa no fue descubierta hasta albores del año pasado. Según la SEC (Security and Exchange comisión USA) no fue descubierta, ya que oficialmente su patrimonio era de 17.000 millones de dólares. Los otros 33.000 millones de dólares (hasta los 50.000 millones que estafó) los dividían como fondos y como pagos de rentabilidad a los primeros accionistas. La SEC ha explicado, además, que Madoff apenas dejaba huellas de sus operaciones y que era muy inteligente a la hora de esconder pruebas. Por ejemplo, no se arriesgaba en Internet, no permitía a sus clientes tener acceso online a sus cuentas y, según The Washington Post, mandaba los extractos por correo tradicional, y nunca por correo electrónico. Tampoco tenía cómplices que pudieran traicionarle ni involucró a su familia en el fraude.

Por otro lado, los clientes no estaban interesados en investigar, se fiaban de la credibilidad de Madoff y de sus operaciones, debido a la imagen de exclusividad, credibilidad y rentabilidad asegurada. Por otro lado, Madoff gestionaba sus inversiones y operaciones lo cual les daba a los clientes mayor seguridad.

Las víctimas

Dentro de los estafados se tienen a grandes entidades financieras y fondos de inversión. Las principales víctimas han sido el fondo Fairfield Sentry Ltd, que tenía en la cuenta de Madoff 7.300 millones de dólares, y el Kingate Global Fund Ltd, con 2.800 millones de dólares.

Entre otras empresas inversionistas afectadas se encuentran:

Access International Advisors LLC (a través del American Selection Fund)
Ascot Partners
Banque Bénédict Hentsch
Banco Santander (a través del Optimal Fund)
BBVA
BNP Paribas
NPB Neue Privat Bank (Zurich)
Bramdean Alternatives
Fairfield Sentry Ltd
Fairfield, Connecticut
Julian J. Levitt Foundation
Kingate Global Fund Ltd
Robert I. Lappin Charitable Foundation
M&B Capital Advisers
Maxam Capital Management
Nomura Holdings
North Shore-Long Island Jewish Health System
Sterling Equities, Inc. led by New York Mets co-owner Fred Wilpon
Tremont Capital Management
Union Bancaire Privée
Judy and Fred Wilpon Family Foundation
Stephen A. Fine
Avram y Carol Goldberg
Robert Jaffe y familia
Saul Katz, copropietario de los Mets de Nueva York
Irwin Kellner
Frank Lautenberg y la organización caritativa que él fundó
Susan Leavitt de Tampa Bay
J. Ezra Merkin
El multimillonario Ira Rennert
Ira Roth y su familia de Nueva Jersey
Carl y Ruth Shapiro y su familia
Richard Spring de Boca Raton
Vincent Tchenguiz
Lawrence Velvel
Grupo Femsa

**Para poder conocer un poco mas de Madoff y la estafa dar click sobre el link de el video biografico , el que detalla el caso en su extencion desde un inicio**