Análisis de dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia y cómo se respetarían los derechos de los involucrados

Al hablar de la teoría de la justicia, nos referimos a que las personas deben obtener lo que se merece en determinadas situaciones. Por ello, en el caso estudiado se presentan dos situaciones que no encajan dentro de los parámetros de una acción justa y basada en la teoría de la justicia, sino más bien se trata de acciones que se encuentran fuera de los límites de la justicia en cuanto a procedimientos y resultados.

Por un lado, el hecho que Bernard Madoff haya utilizado el dinero de sus inversionistas de una mala manera refleja una acción basada en el poco criterio de la justicia para con los demás. Madoff captaba a una buena parte de sus adinerados clientes en lugares exclusivos a los cuales él solía asistir, enmascarando su gran estafa ofreciéndoles una rentabilidad de 8 a 12%, la cual estaba por encima de la banca normal. De esa manera, atraía más fondos para seguir poniendo en práctica la estructura piramidal del esquema Ponzi. Por ello, si Bernard Madoff ofrecía una alta rentabilidad a sus inversores, mayor que la de la banca, debía darles dicha rentabilidad prometida y no hacer un mal uso de su dinero o crear una rentabilidad “imaginaria”. Sin embargo, los procedimientos que Madoff usó no fueron justos ni correctos, ya que no les dio a los inversores una oportunidad igualitaria para obtener una rentabilidad justa. Al hablar de dicha oportunidad se hace referencia a que los clientes podían haber invertido su dinero en cualquier otra institución financiera, ya que el objetivo de éstas es darles rentabilidad a sus clientes, pero Madoff no compartió este objetivo debido a su afán de cosechar más dinero e impidió que sus clientes gozaran del derecho de hacerlo crecer. Es decir, los clientes de la empresa de Madoff no tuvieron la misma oportunidad de conseguir una justa rentabilidad a comparación de otros clientes de distintas entidades financieras que, probablemente, si alcanzaron la rentabilidad que esperaban y que se les había prometido.

Por otro lado, un problema según el punto de vista de la teoría de la justicia radica en la falta de un resultado justo al momento de indemnizar solo a algunos afectados por el fraude de Madoff. El banco Santander, que invirtió millones de dólares en la compañía de este usando capital de sus clientes, se comprometió a compensar a sus clientes de banca privada a través de la sustitución de activos por participaciones preferentes; sin embargo, algunos no están recibiendo el mismo trato debido a que la cantidad invertida fue inferior comparado con los afiliados a la banca privada. Si bien el banco Santander ha decido compensar a sus clientes por el daño causado, no lo está realizando de una forma equitativa. Todos fueron estafados de la misma manera, por la tanto merecen ser recompensados de igual forma. Con el fin de respetar los derechos de todos los afectados de Santander, es necesario establecer un plan de acción efectivo para compensar a todos por igual, ya que muchos de estos afirman que no tenían idea sobre el destino de sus depósitos. El plan que ha aplicado Santander solo para sus clientes de banca privada se puede extender a los demás afectados disminuyendo el nivel de participación y recompensándolos en el largo plazo.