Herramientas gerenciales de la ética para los negocios

En toda empresa, el tema de la ética es vulnerable a altibajos de éxito o fracaso, el riesgo que tiene y la probabilidad en ambos casos va muy de la mano con el enfoque y manejo que la gerencia da e implanta desde un inicio en la organización. La finalidad es que esta gerencia sea constante y a largo plazo de manera que la ética vaya en el aspecto de éxito y la empresa realice sus actividades sin problemas por errores de índole moral y ético.

Según Crane y Matter en su libro Business Ethics (2005) la ética gerencial es “el intento directo por dirigir, formal o informalmente asuntos o problemas éticos a través de políticas específicas, practicas y programadas”.

Así en el caso de Madoff se han podido detectar subjetivamente ciertas herramientas gerenciales (supuestas para los clientes) que hicieron en un principio que la empresa sea exitosa, mas la falta de seguimiento y control de las mismas llevo al fraude ocasionado y al fracaso de la compañía y su reputación en el medio. Más aun siendo una empresa del sector financiero donde el riesgo es la variable inherente a toda actividad ha de tener mayor control sobre las herramientas a ser mencionadas.

Como premisa se tiene que es cierto que las empresas de Madoff hayan tenido las respectivas misión y visión, códigos de ética, reportes y auditoria social, mas debido al fraude muy conocido, el gestor y cabeza principal fallo por dilemas morales y falta de visión ética. La falta de ética a implantarse en el caso es en cadena, si uno ve que la cabeza actúa mal, por efecto de repercusión los subordinados seguirán al mismo, para obtener beneficios lucrativos, o simplemente por miedo, a que si no siguen a la cabeza pierden el puesto de trabajo.


Es más, ya que el fraude estuvo estructurado mucho antes de que la empresa se consolide como top en el mercado, la pirámide Ponzi con la que se jugó lleva a la conclusión de que las herramientas gerenciales de la ética no fueron diseñadas cabalmente a conciencia, sino, siguiendo lo que el resto y tendencia manda entre las empresas, algo como una cortina de humo.


Es así que los códigos de Ética no fueron diseñados en un principio, y esa declaración voluntaria infaltable en toda compañía fue omitida. Por ello se presenta una ausencia de valores y principios que se debe aplicar en los empleados y así mismo en la cabeza a la que siguen. Esto se puede ver claramente en la estructura del fraude pensado mucho antes de que la empresa funcione como tal en el medio.


En cuanto a la visión se desconoce por falta de información, pero subjetivamente se puede extraer que la misión que tenia la empresa de Madoff era ofrecer una rentabilidad entre 8 y 12 % anuales sobre las inversiones prometiendo la rentabilidad sin perdida. Como ya se sabe, esto se cumplió, bajo el esquema Ponzi, pero llego un momento en que no se tenía con que alimentar la inversión de los últimos inversionistas puesto que debido a la crisis no hubo nuevos clientes.

En el caso de los reportes, los comités éticos, los consultores y el entrenamiento en ética, se puede concluir que no estuvieron claramente estipulados en las empresas de Madoff. Esta conclusión se sustenta en la estructura de la empresa, pensada y basada desde sus inicios en un engaño, tradicional, pero efectivo, que llevo a la bancarrota a muchas personas naturales y jurídicas.


Finalmente la auditoria social, que es un tema muy importante en cuanto a la actuación con ajenos a la empresa y responsabilidad social se pueden mencionar a luz los siguientes requisitos que Madoff incumplió y que pueden ser fácilmente detectados:


Completitud: no todas las áreas de la compañía fueron incluidas en los informes dados, en este caso financieros y contables. Esto se argumenta bajo la actuación de Madoff y la empresa: en un piso superior a las oficinas oficiales de la compañía, se tenían los verdaderos reportes y el dinero ganado por el fraude, operado todo esto por cinco trabajadores, a los cuales nadie conoció y nadie sabía de la existencia de esta empresa fantasma que manejaba todo el fraude desde la oscuridad.

Evolución: Madoff mostraba una evolución constante a sus clientes y sus inversiones, pero llego un momento en que la evolución ya no pudo ser sostenible mas y exploto en el fraude conocido hoy en día por todos

Políticas y sistemas gerenciales: como se mencionó anteriormente desde la no pre-estipulación de un código de ética gerencial claro, no su puede hablar ni de políticas, ni de un sistema estructurado gerencial que base sus actividades en la ética. Es por ello, que Madoff Investments no respeta esta variable requisito.

Apertura de la información: la información verídica y necesaria para interpretar los informes estaba oculta, y la información supuesta que se daba era un engaño. Ya que la real empresa operaba clandestina y ocultamente, la información real no estaba al alcance de todos, es más de ningún stakeholder involucrado.

Verificación externa: si hubo verificación externa en más de una ocasión, tanto por la Security Exchange Comission (SEC, USA) así como por un auditor financiero particular Fairfiled Greenwich Group, quienes luego de una revisión exhaustiva legaron a la conclusión que no había fraude, el cual fue levantado y proclamado por Markopolos, que decía que Madoff operaba bajo fraude. Este reporte de no fraude dado por ambas empresas deja mucho que desear de que si su comportamiento fue ético o no, o si es que mantenían algún tipo de negocio con las empresas de Madoff, ya que algo que negaron en varias ocasiones, explota años mas tarde y con grandes pérdidas por el fraude para muchos.

Mejora continua: las actividades con las que Madoff inicio sus operaciones fueron meramente fraudulentas, es así que la mejora continua en la empresa y en las diversas áreas no desarrolla desempeño visible, ya que el fraude era latente y consciente.

En síntesis, como se puede apreciar luego del análisis, no hubo el manejo eficiente de las herramientas gerenciales de la ética para que le negocio de Madoff siga un camino ético, especialmente desde la no implementación de un código de ética claro. Es por ello que su actuación desde un inicio, lo llevo a cometer el fraude conocido y la condena de 150 años de cárcel.