Descripción del caso: estrategia de sostenibilidad

El caso de la gran estafa producida por Bernard Madoff fue un hecho que conmocionó a todos en general, tanto en el ámbito financiero como social. Para ello, Bernard Madoff era una persona respetada en el ámbito financiero, es decir, era un “gurú” en el tema, ya que los inversionistas eran consientes de la habilidad que tenia Madoff para rentabilizar las inversiones de estos.

Bernard Madoff tenía una firma de inversión, la cual era una de las más importantes de Wall Street, las cuales se conformaban de dos empresas una de ella era Bernard Madoff Investment Securities LLC, la cual era corredora de bolsa, y la otra era Investment Advisory, en la cual Madoff realizaba la estafa. Dicha estafa llegó a la suma de 500 mil millones de dólares.

Para realizar dicha estafa, Madoff se basaba en la estructura piramidal del esquema Ponzi, el cual consistía en pagar a los últimos inversores con dinero de los nuevos inversionistas que van entrando con la promesa de generar mayores rentabilidades. Es por ello, que atraía a gran cantidad de inversores para que confiaran en la empresa. La estrategia utilizada consistía en comprar acciones de grandes compañías y opciones de compra y venta de los mismos títulos con los cuales les aseguraba generar rentabilidad, así sea que el mercado este en alza o baja. Dichas rentabilidades podían fluctuar entre 8% a 12%.

También es necesario mencionar que Madoff tenía contactos directos en el gobierno, muchos de ellos eran familia, los cuales tenían cargos importantes en entidades públicas del estado. Pero así como tuvo gente aliada que casi siempre apañaba sus estafas, hubo también ciertos enemigos.
La caída de todo este fraude se produce cuando explota la crisis económico-financiero en el 2008, el cual obliga a que todos sus inversionistas reclamen por su dinero y respectivas rentabilidades generadas, con lo que obligó a que la empresa quiebre. Con la información de que la empresa se vio en vuelta en problema de insolvencia, la SEC (Securities Exchange Comission) intervino la compañía congelando todos los activos de la misma. A la vez, que Madoff queda detenido para esclarecer la situación.

Los principales afectados por este fraude son los bancos, compañías aseguradoras, banca privada y fondos de inversión, fundaciones, ONG y personas naturales. Los afectados por la Madoff desbordaron los límites de una nación para afectar a la gran mayoría de las compañías del mundo.

Por último, debemos indicar que este caso no sólo ha provocado la pérdida económica en las diferentes empresas, personas, etc., sino que generó una desconfianza hacia las entidades financieras como a las entidades reguladoras del sistema financiero.

Estrategia de Sostenibilidad

Con respecto, al pilar económico, Madoff consideraba que era sostenible la empresa en este punto, ya que aseguraba a sus inversores obtener grandes rentabilidades, y él mismo creía que esta estrategia a corto plazo de pagar las rentabilidades de los accionistas con dinero de nuevos inversionistas, más conocido como el esquema Ponzi, iba a ser sostenible en el tiempo. Es decir, hubo sostenibilidad a corto plazo pero tuvo un límite que fue el quiebre de la firma de Madoff. Con ello, tanto la empresa como sus inversionistas iban a salir ganando, pero sin contar que ello representaba una burbuja financiera la cual muy pronto iba a reventar, porque genera un círculo vicioso. Esta estrategia además de no ser llevadera en el tiempo, afecto a gran mayoría de empresas y personas naturales, muchas de la cuales se vieron en la necesidad de cerrar mientras que los otros lo perdieron todo. Ello demuestra que la firma de Madoff hizo insostenible al mercado financiero a largo plazo y además afecto a futuras generaciones.

Otro pilar importante a analizar es el social. Como se vio en entradas anteriores al blog, el caso de Madoff produjo una fuerte caída en el ámbito económico, el cual dejó secuelas en el ámbito social, ya que afecto tanto a empresas como personas naturales que se vieron quebradas. Desde un inicio su propuso pagar grandes rentabilidades equitativas. Asimismo, cabe señalar que la empresa como tal, no seguía ninguna estrategia de sostenibilidad relacionada con la sociedad, es decir, nunca se elaboró una estrategia de responsabilidad empresarial, ya que como se indica al parecer toda las ganancias que generaba la empresa ante la estrategia utilizada era guardada sin ser invertida en otras compañías y/o destinadas a su aporte en la responsabilidad empresarial. Asimismo, no tomo las medidas necesarias para que la sociedad no se vea gravemente afectada. Esto se debe a que Madoff, principalmente velaba por sus propios intereses, sin considerar cuales serian las consecuencias que ocasionaría a sus grupos de interés, por un mal manejo de la compañía. Ello demuestra la irresponsabilidad en la aplicación de este pilar y el quiebre de la equidad y justicia sociales que permite la convivencia tanto ética como apacible entre sociedad y empresa.

Por último, el pilar ambiental, no tiene mucha participación en este caso, ya que el caso es netamente económico, y por ende no tenía estrategia alguna. Pero, si bien recordamos, la empresa tiene un rubro económico-financiero lo cual significa que tuvo a grandes inversionistas, los cuales muchos de ellos pudieron ser compañías tenían implementar diversos proyectos ambientales. Por lo que, ante la quiebra inesperada de la firma de Madoff se vieron truncadas y de esa forma se vio afecta la el pilar ambiental.

Como se puede apreciar, la firma de Madoff al no tener estrategias implementadas en los pilares social y ambiental, hicieron que fuera insostenible el pilar económico, los cuales lograran que dicho pilar un tenga un límite, dicho límite fue la quiebra de la empresa y el perjuicio a sus respectivos grupos de interés.

Herramientas gerenciales de la ética para los negocios

En toda empresa, el tema de la ética es vulnerable a altibajos de éxito o fracaso, el riesgo que tiene y la probabilidad en ambos casos va muy de la mano con el enfoque y manejo que la gerencia da e implanta desde un inicio en la organización. La finalidad es que esta gerencia sea constante y a largo plazo de manera que la ética vaya en el aspecto de éxito y la empresa realice sus actividades sin problemas por errores de índole moral y ético.

Según Crane y Matter en su libro Business Ethics (2005) la ética gerencial es “el intento directo por dirigir, formal o informalmente asuntos o problemas éticos a través de políticas específicas, practicas y programadas”.

Así en el caso de Madoff se han podido detectar subjetivamente ciertas herramientas gerenciales (supuestas para los clientes) que hicieron en un principio que la empresa sea exitosa, mas la falta de seguimiento y control de las mismas llevo al fraude ocasionado y al fracaso de la compañía y su reputación en el medio. Más aun siendo una empresa del sector financiero donde el riesgo es la variable inherente a toda actividad ha de tener mayor control sobre las herramientas a ser mencionadas.

Como premisa se tiene que es cierto que las empresas de Madoff hayan tenido las respectivas misión y visión, códigos de ética, reportes y auditoria social, mas debido al fraude muy conocido, el gestor y cabeza principal fallo por dilemas morales y falta de visión ética. La falta de ética a implantarse en el caso es en cadena, si uno ve que la cabeza actúa mal, por efecto de repercusión los subordinados seguirán al mismo, para obtener beneficios lucrativos, o simplemente por miedo, a que si no siguen a la cabeza pierden el puesto de trabajo.


Es más, ya que el fraude estuvo estructurado mucho antes de que la empresa se consolide como top en el mercado, la pirámide Ponzi con la que se jugó lleva a la conclusión de que las herramientas gerenciales de la ética no fueron diseñadas cabalmente a conciencia, sino, siguiendo lo que el resto y tendencia manda entre las empresas, algo como una cortina de humo.


Es así que los códigos de Ética no fueron diseñados en un principio, y esa declaración voluntaria infaltable en toda compañía fue omitida. Por ello se presenta una ausencia de valores y principios que se debe aplicar en los empleados y así mismo en la cabeza a la que siguen. Esto se puede ver claramente en la estructura del fraude pensado mucho antes de que la empresa funcione como tal en el medio.


En cuanto a la visión se desconoce por falta de información, pero subjetivamente se puede extraer que la misión que tenia la empresa de Madoff era ofrecer una rentabilidad entre 8 y 12 % anuales sobre las inversiones prometiendo la rentabilidad sin perdida. Como ya se sabe, esto se cumplió, bajo el esquema Ponzi, pero llego un momento en que no se tenía con que alimentar la inversión de los últimos inversionistas puesto que debido a la crisis no hubo nuevos clientes.

En el caso de los reportes, los comités éticos, los consultores y el entrenamiento en ética, se puede concluir que no estuvieron claramente estipulados en las empresas de Madoff. Esta conclusión se sustenta en la estructura de la empresa, pensada y basada desde sus inicios en un engaño, tradicional, pero efectivo, que llevo a la bancarrota a muchas personas naturales y jurídicas.


Finalmente la auditoria social, que es un tema muy importante en cuanto a la actuación con ajenos a la empresa y responsabilidad social se pueden mencionar a luz los siguientes requisitos que Madoff incumplió y que pueden ser fácilmente detectados:


Completitud: no todas las áreas de la compañía fueron incluidas en los informes dados, en este caso financieros y contables. Esto se argumenta bajo la actuación de Madoff y la empresa: en un piso superior a las oficinas oficiales de la compañía, se tenían los verdaderos reportes y el dinero ganado por el fraude, operado todo esto por cinco trabajadores, a los cuales nadie conoció y nadie sabía de la existencia de esta empresa fantasma que manejaba todo el fraude desde la oscuridad.

Evolución: Madoff mostraba una evolución constante a sus clientes y sus inversiones, pero llego un momento en que la evolución ya no pudo ser sostenible mas y exploto en el fraude conocido hoy en día por todos

Políticas y sistemas gerenciales: como se mencionó anteriormente desde la no pre-estipulación de un código de ética gerencial claro, no su puede hablar ni de políticas, ni de un sistema estructurado gerencial que base sus actividades en la ética. Es por ello, que Madoff Investments no respeta esta variable requisito.

Apertura de la información: la información verídica y necesaria para interpretar los informes estaba oculta, y la información supuesta que se daba era un engaño. Ya que la real empresa operaba clandestina y ocultamente, la información real no estaba al alcance de todos, es más de ningún stakeholder involucrado.

Verificación externa: si hubo verificación externa en más de una ocasión, tanto por la Security Exchange Comission (SEC, USA) así como por un auditor financiero particular Fairfiled Greenwich Group, quienes luego de una revisión exhaustiva legaron a la conclusión que no había fraude, el cual fue levantado y proclamado por Markopolos, que decía que Madoff operaba bajo fraude. Este reporte de no fraude dado por ambas empresas deja mucho que desear de que si su comportamiento fue ético o no, o si es que mantenían algún tipo de negocio con las empresas de Madoff, ya que algo que negaron en varias ocasiones, explota años mas tarde y con grandes pérdidas por el fraude para muchos.

Mejora continua: las actividades con las que Madoff inicio sus operaciones fueron meramente fraudulentas, es así que la mejora continua en la empresa y en las diversas áreas no desarrolla desempeño visible, ya que el fraude era latente y consciente.

En síntesis, como se puede apreciar luego del análisis, no hubo el manejo eficiente de las herramientas gerenciales de la ética para que le negocio de Madoff siga un camino ético, especialmente desde la no implementación de un código de ética claro. Es por ello que su actuación desde un inicio, lo llevo a cometer el fraude conocido y la condena de 150 años de cárcel.

Análisis de dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia y cómo se respetarían los derechos de los involucrados

Al hablar de la teoría de la justicia, nos referimos a que las personas deben obtener lo que se merece en determinadas situaciones. Por ello, en el caso estudiado se presentan dos situaciones que no encajan dentro de los parámetros de una acción justa y basada en la teoría de la justicia, sino más bien se trata de acciones que se encuentran fuera de los límites de la justicia en cuanto a procedimientos y resultados.

Por un lado, el hecho que Bernard Madoff haya utilizado el dinero de sus inversionistas de una mala manera refleja una acción basada en el poco criterio de la justicia para con los demás. Madoff captaba a una buena parte de sus adinerados clientes en lugares exclusivos a los cuales él solía asistir, enmascarando su gran estafa ofreciéndoles una rentabilidad de 8 a 12%, la cual estaba por encima de la banca normal. De esa manera, atraía más fondos para seguir poniendo en práctica la estructura piramidal del esquema Ponzi. Por ello, si Bernard Madoff ofrecía una alta rentabilidad a sus inversores, mayor que la de la banca, debía darles dicha rentabilidad prometida y no hacer un mal uso de su dinero o crear una rentabilidad “imaginaria”. Sin embargo, los procedimientos que Madoff usó no fueron justos ni correctos, ya que no les dio a los inversores una oportunidad igualitaria para obtener una rentabilidad justa. Al hablar de dicha oportunidad se hace referencia a que los clientes podían haber invertido su dinero en cualquier otra institución financiera, ya que el objetivo de éstas es darles rentabilidad a sus clientes, pero Madoff no compartió este objetivo debido a su afán de cosechar más dinero e impidió que sus clientes gozaran del derecho de hacerlo crecer. Es decir, los clientes de la empresa de Madoff no tuvieron la misma oportunidad de conseguir una justa rentabilidad a comparación de otros clientes de distintas entidades financieras que, probablemente, si alcanzaron la rentabilidad que esperaban y que se les había prometido.

Por otro lado, un problema según el punto de vista de la teoría de la justicia radica en la falta de un resultado justo al momento de indemnizar solo a algunos afectados por el fraude de Madoff. El banco Santander, que invirtió millones de dólares en la compañía de este usando capital de sus clientes, se comprometió a compensar a sus clientes de banca privada a través de la sustitución de activos por participaciones preferentes; sin embargo, algunos no están recibiendo el mismo trato debido a que la cantidad invertida fue inferior comparado con los afiliados a la banca privada. Si bien el banco Santander ha decido compensar a sus clientes por el daño causado, no lo está realizando de una forma equitativa. Todos fueron estafados de la misma manera, por la tanto merecen ser recompensados de igual forma. Con el fin de respetar los derechos de todos los afectados de Santander, es necesario establecer un plan de acción efectivo para compensar a todos por igual, ya que muchos de estos afirman que no tenían idea sobre el destino de sus depósitos. El plan que ha aplicado Santander solo para sus clientes de banca privada se puede extender a los demás afectados disminuyendo el nivel de participación y recompensándolos en el largo plazo.

Análisis utilitarista

A continuación, se presenta un análisis utilitarista en base a la decisión de que Bernard Madoff confiese la estafa a tiempo o de continuar con la estafa y seguir perjudicando a muchas personas. Para ello, se realizará un análisis costo-beneficio para ver cuál es la mejor decisión, moralmente hablando, que Bernard Madoff pudo haber tomado.

La teoría del utilitarismo se basa en “el principio de la mayor felicidad”, ya que considera que una decisión será moralmente correcta y viable si causa el mayor bienestar o placer posible para la mayor cantidad de personas. Según el análisis costo beneficio se observa que la decisión de confesar la estafa a tiempo genera mayor placer a la mayor cantidad de personas, que en este caso vienen a ser los stakeholders. Por ello, Bernard Madoff tuvo que haber confesado a tiempo la estafa que estaba tejiendo en base al capital que muchos inversionistas depositaban en él debido a su prestigio, imagen, y confianza que refleja.

Análisis de la variable de intensidad moral

En el caso de Bernard Madoff, se aprecia claramente la presencia de una intensidad moral basada en la magnitud de las consecuencias. Este financista norteamericano, usando el viejo truco de la pirámide de Ponzi, se aprovechó y engañó a muchas personas, causando tanto daños materiales como morales. Las acciones que realizó Madoff tuvieron un fuerte impacto en aquellas personas que depositaron su confianza y su dinero en él. Este factor de la magnitud de las consecuencias se manifiesta en el caso con el daño que les causó este al tomar la decisión de estafarlos y jugar con su futuro. Muchos de ellos se quedaron en la quiebra por perder tanto dinero; esto no solo afectó la vida de cada uno de ellos, sino también el daño se extendió a muchas familias. Se puede decir que la estafa de Bernard Madoff repercutió en toda una sociedad, donde las victimas pagaron por depositar su plena confianza en una persona que gozaba de “prestigio” en dicha comunidad.