Conclusiones finales y perspectivas futuras

Unidad 1: introducción a la ética para los negocios

Como se señala en esta unidad, el accionar o tomar una decisión, puede beneficiar a unos y/o perjudiquemos a otros. Estos beneficiados o perjudicados son los stakeholders. En el caso particular de Madoff, los stakeholders fueron muy afectados por las malas decisiones y ambición que tuvo este personaje, el cual se vio beneficiado económicamente, sin detenerse a pensar en sus grupos de interés. El cruzar la barrera de lo ético para accionar de manera no ética, fue la causa de no tener una visión a futuro de su negocio, ya que hizo que su negocio sea insostenible en el tiempo, lo cual se reflejo en las consecuencias que provocó en sus constituyentes y en el quiebre de su empresa.

Una perspectiva futura con respecto a esta unidad es que hoy en día muchas empresas se preocupan por tener objetivos sostenibles en el tiempo, teniendo como base la ética dentro de su negocio, el cual les permita lograr alcanzar sus objetivos propuestos y poder obtener beneficios tanto para la empresa como para sus grupos de interés.

Unidad 2: esquema de la ética para los negocios

Como es predecible, la firma de Madoff nunca se tuvo o no se responsabilizo de sus actos, ya que como se vio comentarios más arriba, nos explica a detalle, mediante el modelo de responsabilidad social empresarial de Archie Carroll, cómo es que la empresa no tuvo un plan de responsabilidad económica, legal, ética y filantrópica con cada uno de sus grupos de interés. Puesto que, su responsabilidad económicamente fue a corto plazo, ya que prometía grandes ganancias, las cuales no fue sostenible en el tiempo; con respecto a su responsabilidad legal, la firma cumplió con todos los requisitos de la SEC, pero esta última no sospechaba nada de lo que en verdad ocurría, ya que la SEC, confía mucho en esta firma por su reputación ganada a lo largo del tiempo en el mercado económico-financiero; su responsabilidad ética, la firma de Madoff tomo acciones que dieron mucho que desear, si bien se obliga a las empresas que hagan lo correcto sin que estas estén dictaminadas por la ley, no quiere decir que acaten las obligaciones por momentos, pero Madoff no se detuvo a pensar sobre si lo que estaba haciendo era correcto y era en beneficio común; por último, con respecto a su responsabilidad filantrópica, es cierto que la empresa llegó a apoyar a personas que eran víctima de cáncer a través de su fundación, pero esta se vio afectada de igual modo por su ambición personal.

Todo ello, se debe a que predomino el interés propio o interés individual de Madoff ante un interés común entre Madoff y sus grupos de interés, ya que sin estos últimos la firma como tal no hubiese prosperado, puesto que las empresas se forman gracias al apoyo conjunto entre estas y sus diferentes grupos de interés como lo son sus accionistas, clientes, etc. Asimismo, debemos señalar que la firma de Madoff, como tal se olvido de sus responsabilidades económicas, y sobre todo, de sus responsabilidades morales de sus constituyentes, causando así, que estos últimos sean los más perjudicados en todo este caso.

Con respecto a este punto, las empresas, actualmente, tienen como políticas establecer diferentes programas sobre responsabilidad social, ya que últimamente estas han tomado conciencia de que el negocio no sólo se encarga de generar ganancias ellos mismos, sino que necesitan del apoyo mutuo de sus grupos de interés y mediante diversos programas, retribuyen a la sociedad los recursos que estas empresas toman estos, para lo cual las empresas implantan una estrategia, la consiste en que tanto la empresa como sus grupos de interés puedan verse beneficiados.

Unidad 4: teorías éticas normativas para los negocios

Las teorías consecuencialistas, podemos ver que en el caso de Madoff actuó bajo su propio interés sin que le importara mucho sobre las consecuencias, que dichas acciones pudieran repercutir para bien o mal sobre sus stakeholders. Sin embargo, a medida que hemos desarrollado el caso, podemos concluir que sus stakeholders, desde un inversionista hasta un país, fueron afectados a gran escala por tomar decisiones egoístas e individualistas, sin tomar en cuentas sus obligaciones con ellos. Asimismo, con respecto a las teorías no consecuencialistas, Madoff no aplicó una equidad entre sus propios interés con los de sus constituyentes, ya que elimino esta frontera equitativa transgrediendo los derechos de sus grupos de interés. Esto se debe a que no hubo una integridad con lo que decía y hacia, ya que como se vio en el caso no llegó a cumplir realmente lo que tanto ofreció a sus constituyentes, lo cual ocasiono a que no haya cierta empatía entre estos últimos y Madoff, porque trasgredió sus derechos de estos. Por último, el caso nunca llego a tener una solución, ni mucho menos un final feliz, ya que muchas personas, empresas, países se vieron afectados emocionalmente y económicamente con el fraude ocasionado por Madoff, la única “solución” que se pudo tener este caso fue que condenaran a Madoff a 150 años por haber estafado a sus grupos de interés por más de 30 años. Aunque dicha acción, no fuera una solución para resolver el caso en sí.

Unidad 5: herramientas gerenciales de la ética para los negocios

Madoff Investment no tuvo un código de ética claro, ya que esta empresa se baso en las decisiones que hacia la cabeza principal de la empresa, la cual era Bernard Madoff. De acuerdo, a lo que él decía era lo que los empleados y subordinados debían acatar. Se supone que dichas acciones o decisiones deben tener un sentido equitativo para que salgan beneficiados todos de cierta manera, pero las decisiones que aplicó Madoff fueron con un interés individualistas, sin que nadie pudiera juzgar dichas acciones, puesto que no había una herramienta clara que pueda respaldar las acusaciones contra las malas prácticas realizadas por Madoff.

Relación de la empresa con la comunidad – Modelo de Joseph Badaracco

Se dice que, muchas veces, las personas experimentan dilemas cotidianos, en los cuales siempre hay dos opciones entre las que se pueden elegir que, aparentemente, son igual de buenas. De ahí, el término que se les atribuye a estos dilemas: “dilemas correcto vs. correcto”. A pesar de la elección que se haga, se sentirá un arrepentimiento de no haber elegido la otra opción y, por ello, la clave está en elegir la opción que menos arrepentimiento cause.

Todos los dilemas éticos, a los cuales se enfrentan las personas cotidianamente, tienen tres niveles. En este caso, se analizará cuál es la relación del caso de Bernard Madoff con la sociedad en un nivel supra organizacional.

En el dilema supra organizacional, las decisiones que se tomen harán que las personas se acerquen o alejen del objetivo que se hayan planteado en su vida. En este caso, dichas decisiones deben incluir, no solo la conciencia de un mismo, sino también a los más cercanos y extraños que puedan ser afectados o beneficiados con las consecuencias de los actos mismos. Ante tal referencia, se hace explícito que se deben tomar en cuenta a los grupos de interés antes de tomar alguna decisión y evitar que éstos se vean perjudicados.

En el caso de Bernard Madoff, protagonista de una gran estafa, se vio envuelto en un dilema de tipo supra organizacional, ya que la decisión de realizar la estafa en base al esquema piramidal involucró no solo a los empleados o accionistas de la empresa, sino también a los miles de inversores, gobierno, entidades reguladoras, bancos, y miles de familias que luego se vieron envueltas en un situación devastadora al confiar su dinero y luego quedarse, prácticamente, sin nada. Es por ello que la relación de la empresa de Madoff con la sociedad es muy delicada, ya que no solo fue la causante de muchas desgracias para con las personas que confiaron su dinero en él, sino también que dejó al país en una situación económica grave, después que muchos bancos se vieron afectados, como el Banco Santander, sumándole a ello el efecto de la crisis financiera que en ese momento afectaba, principalmente, a Estados Unidos.

Madoff, no supo tomar una decisión que tomara en cuenta a sus grupos de interés, sino más bien fue guiado por el Yo-ismo, el cual lo impulsó a no dar cuenta a nadie de su propia decisión de realizar la estafa. Esto se ve demostrado, cuando él mismo declara que todo esto se escapó de sus manos y que no pensaba que todo iba a terminar tan mal. Dicha declaración, no demuestra un sentimiento de querer involucrar a los stakeholders en su decisión inicial, ya que, de lo contrario, hubiera sido preferible acabar con todo esto desde el principio antes que toda una multitud de personas y entidades financieras se vieran involucradas y todo el país quede en una situación alarmante. Después de todo, se podría hacer una comparación con una bola de nieve, ya que Madoff dejó que esta bola siga envolviéndose de nieve hasta que llegue a un punto en el cual todo iba a ser descubierto con la explosión de la verdad.

Al ser reconocido en la sociedad, por su prestigio, confianza y vasta experiencia en temas financieros, Bernard Madoff tendría un fuerte impacto en la sociedad con cualquier decisión que haya podido tomar. Por ello, al verse ante un dilema supra organizacional, tuvo que haber respondido, o al menos pensado, en las siguientes tres preguntas: 1) ¿He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición y la fortaleza y estabilidad de mi organización? 2) ¿He pensando creativa e imaginativamente en el rol de mi organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes? 3) ¿Debo jugar el león o al zorro?

Respecto a la primera pregunta, efectivamente, Madoff hizo todo lo posible para asegurarse una posición en la sociedad y asegurar la estabilidad de su organización. Todo esto se ve cuando recurre a los clubs a los cuales él asistía para captar clientes que coloquen su dinero en el esquema piramidal e incrementar la cantidad de dinero del cual podría seguir alimentándose y seguir gozando de una vida llena de lujos, en la cual la preocupación por el bienestar de la sociedad no era una prioridad sino más bien un pensamiento lejos de ser captado por él. Asimismo, la avaricia y el deseo de obtener más dinero reflejaron que Bernard Madoff quería asegurar el futuro de su empresa con el pensamiento de que el dinero sería el combustible que permitiría que su empresa siga por el camino del éxito, sin pensar que pronto tal pirámide se vería destruida.

Respecto a la segunda pregunta, lamentablemente, Madoff no supo pensar creativamente para que la sociedad no se viera afectada con todo lo que estaba haciendo. Si bien, de ninguna manera una sociedad puede verse beneficiada con una estafa (de la magnitud que sea), Madoff debió acabar con todo esto desde el principio y darse cuenta que, a largo plazo, todos sus stakeholders y él se verían perjudicados. Una respuesta creativa e imaginativa, hubiera sido necesaria para que esta estafa no acabe en un desequilibrio emocional, económico y social.

Por último, respecto a la tercera pregunta, se puede decir que Madoff actúo como un zorro al tomar esta decisión. Esto se debe a que demostró ser un hombre astuto al momento de no involucrar a su familia en la gran estafa, al usar correo tradicional en vez de e-mails, al guardar todo el dinero en un lugar secreto y, sobre todo, al entregar documentos limpios a la SEC en el momento que esta entidad reguladora empezaba a auditar su empresa para ver si habían indicios de alguna estafa, tal cual lo afirmaban algunos expertos. El “zorro” Madoff pensó en su bienestar económico y social, sin importarle cuales serían las consecuencias negativas que afectaban considerablemente a los stakeholders (inversionistas, bancos, gobierno, etc). Todas estas acciones demuestran que Bernard Madoff fue un hombre que supo evitar que las autoridades descubrieran al instante su estafa y, por ende, un hombre que sabía aplicar la siguiente frase: “no hay puntada sin hilo”. Sin embargo, después de todo, el astuto logró su objetivo, en un primero momento, pero que fue vencido antes del fin.

Recomendaciones para la Ciudadanía Corporativa

En el caso de Bernard Madoff, no se podría hablar de la existencia de Ciudadanía Corporativa, puesto que la empresa, que era dirigida por este, no canalizó los derechos sociales, civiles ni políticos de los colaboradores efectivamente. Sin embargo, plantearemos algunas recomendaciones desde el punto de vista de la ciudadanía corporativa.

1. Con respecto a los derechos sociales, la empresa Investment Advisory, administrada por Madoff, no aportó algún tipo de beneficio para su comunidad, por lo contrario, la perjudicó estafando a muchos miembros de la misma. Una posible recomendación para no caer en estos actos delictivos es formar una empresa con un propósito sólido y visión definida, que abarque su compromiso por la responsabilidad social no solo por sus colaboradores, sino también por la comunidad. De esta forma, la empresa podrá reconocer que su principal misión es velar por el bienestar de su comunidad otorgando servicios de salud, educación, etc.

2. Las empresas también ejercen los derechos civiles, por tanto deben exigir que los gobiernos brinden protección a los ciudadanos a través del respeto a la propiedad privada y la libertad de palabra. Esto no sucedió en la empresa de Madoff, ya que no cumplió con su misión de velar por los intereses de sus clientes o los grupos de interés; por lo contrario, en un acto de egoísmo puro y ambición optó por estafarlos a fin de hacer crecer su fortuna, sin importarle que el daño podría extenderse a toda la bolsa americana. Dicha situación se puede evitar exigiendo la creación de empresas gubernamentales especializadas que velen por la seguridad financiera de los miembros de la comunidad. Si bien es cierto que existen empresas dedicadas a controlar el funcionamiento de empresas financieras como la Comisión de Mercados e Inversores (SEC), es necesario que esta sea efectiva y le de mayor seguimiento a las gestiones y funciones realizadas por aquellas empresas.

3. Respecto a los derechos políticos, Madoff nunca se preocupó por formar un grupo cohesionado entre su empresa y la comunidad, ni mucho menos dedicó tiempo para fortalecer la identidad entre sus grupos de interés. Por falta de ética y moral recurrió al engaño y dejó de lado la oportunidad de involucrarse en temas políticos y sociales. Una buena recomendación hubiera sido aliarse con el gobierno, aprovechando su reputación, y establecer lazos de apoyo mutuo con el fin de brindar mayor transparencia a sus procesos y darle la plena seguridad a sus clientes sobre el buen manejo de su s inversiones. Ante cualquier situación de quiebra, el estado hubiera podido apoyarlo.

4. Una forma de evitar que las personas incurran en estos actos ilícitos es crear programas que fomenten la práctica de ética empresarial. De esta manera, las empresas podrían tomar conciencia de que el daño que causan no solo afecta a una persona, por lo contrario, se extiende a toda una familia; una comunidad. Asimismo, otra posible recomendación es que las empresas formen una área especial que se dedique a ver temas sobre Responsabilidad Social y Ciudadanía Corporativa; así se podría fomentar la ética para los negocios.

pregunta 2: Analisis de 4 unidades

Unidad 1: introducción a la ética para los negocios

Todos los días uno interactúa con aquello que ha de hacer y aquello que no debe hacer. El mismo caso, de qué y que no hacer se le cruzo por la mente a Madoff, pero su ambición pudo mas, rompiendo así con los paradigmas cotidianos de moral y ética. La moral es lo subjetivo, algo intuitivo y particular que cada uno posee con respecto a aquello que se debe y no se debe hacer. La ética es lo que nos hace pensar el porqué aquello se debe o no hacer. Entonces, bajo esta percepción, la ética estudia a la moral y la aplicación de la razón, con el fin de encontrar reglas específicas y normas que conlleven a una convivencia social y pacífica. Donde todos ganan, nadie se perjudica bajo el instrumentalismo ajeno. Osea un ideal paralelo.

En la actualidad el capitalismo se centra bajo el motor de las empresas, las cuales, han de aplicar esta moralidad y esta ética, para, debido a su gran poder (como son las dos empresas e Madoff y su posición propia dentro de NASDAQ), no perjudiquen a los stakeholders que las componen. Es allí donde nace la ética para los negocios, un universo ejemplo que se debe tomar muy en cuanto a la hora de dirigir una empresa.

Su importancia radica en 7 motivos: como se menciono líneas arriba, el poder de las empresas es grande hoy en día y viene en aumento. Bajo la mirada en ejemplo de Bernand L. Madoff el poder que tenia iba en incremento, y con él la ambición, la cual conllevo a malas prácticas, lo cual causo daños en las personas naturales y jurídicas que invertían con él y en las comunidades. A su vez, ya que esto sucedió, se puede apreciar que Madoff no tenía las herramientas claras y necesarias para poder responder a los stakeholders y colmar sus expectativas. Esto puede ser por un fallido o una falta de entrenamiento en el tema. Por otro lado, para poder solucionar problemas de fraude, como este caso, no es tan solo cuestión de cortarlo y punto, hay que entenderlo y encontrar la raíz y el punto de partida. Es así, en este caso, ¿Qué, a parte de su ambición, motivo a Madoff? Con las variadas respuestas a esta pregunta, podremos saber y entender los diferentes caminos que Madoff pudo optar, dentro de riesgos y beneficios, con el fin de manejar las cuestiones éticas. Finalmente, la ética no solo mira el manejo con el stakeholder, sino que trasciende a todos los ámbitos en la organización, es por ello que el mal acto de Madoff llevo a la ruina a muchos, tanto dentro como fuera de la empresa, así como a gente propia de su entorno personal y familiar.

Si bien el arrepentimiento de Madoff estuvo presente cuando se dio en bancarrota y declaro todo, los malos actos y la no ética lo llevo a una sentencia de 150 años y al quiebre y fracaso de otras personas que apostaron por y con él.

Unidad 2: esquema de la ética para los negocios

La ética dicta responsabilidad por parte de las empresas, esta es vital, ya que las empresas son entes independientes que interactúan a libre albedrio con los stakeholders. Su calidad de entes está determinada por la estructura organizacional que poseen dentro y por la cultura organizacional que forman. Es de facto apreciar que la empresa de Madoff no gozaba de dicha responsabilidad, ni menos la profesaba. Esta falta dejo las consecuencias conocidas, inmensas quiebras, una deuda de más de 3 trillones, suicidios frente a tamaño fraude, etc.
Según Archie Carrol, el modelo de Responsabilidad Social Empresarial es el más usado para definir este compromiso de las empresas. A continuación se definirá el modelo con el caso de Madoff:

Responsabilidad Económica: la rentabilidad anual que ofrecía Madoff a sus inversores era de 12%, muy superior a la rentabilidad media del mercado. Es así que la empresa de Madoff si tenía este tipo de responsabilidad. Satisfaciendo a los stakeholders hasta que la estafa exploto.
Responsabilidad legal: no se ha podido rastrear ni tener huella de que existan códigos de ética en la empresa de Madoff, es por ello que el manejo de la ética fue ineficiente y conllevo al caos y a su condena. Esto en el aspecto interno, externamente, la responsabilidad de dio por parte de la SEC, la cual dictaba y determinaba si la empresa estaba actuando éticamente o no, frente a las demandas puestas. Bajo su dictamen fue un si, una actuación “pulcra”. Será que la solapo y por eso se dieron más de 30 años de estafa, o fue un error de 30 años?

Responsabilidad ética: toda empresa está obligada a actuar éticamente a pesar que no ese dispuesta por la ley. En EEUU, la ley es muy clara y dura, según esto la empresa de Madoff debía aparentemente estar dentro de lo ético, más no fue así. Pese a lo dispuesto por la ley, la empresa emprendió una estafa que perjudico a millones de inversionistas. Por otro lado, el tema instrumentalista y el propio beneficio de Madoff era el motor principal de la empresa y de la estafa, todo a su favor absoluto.

Responsabilidad filantrópica: la empresa de Madoff tenía anexa a ella a Madoff Family Fundation, una compañía dedicada a ayudar a las víctimas del cáncer, promovía su recuperación bajo ayuda económica. Pero debido a la actuación no ética de Bernard LM la empresa se vio envuelta también en todo el caos del fraude.

Otro tema importante que va de la mano con el modelo de Carrol es la responsabilidad con los stakeholders, en torno al cual gira la ética para los negocios. Los stakeholders son todos aquellos que tienen intereses legítimos con la corporación, en este caso los inversionistas tanto naturales como legales.

“Un constituyente (stakeholder) es cualquier grupo o individuo que puede afectar, o es afectado, por el logro de los objetivos de la organización” (Edward Freeman).

Como se puede apreciar a lo largo de la travesía Madoff, los intereses personales de mismo fueron mas allá de velar por los de los constituyentes, a los cuales se debía en buena cuenta, ya que sin ellos sus empresas no hubiesen prosperados. Bajo falsas promesas, que al final quedaron sin una base solida, les ofrecía un 12% irreal, que luego de la crisis fue insostenible, llevando a todos a la quiebra. Es así, que prácticamente Madoff violo los derechos de sus constituyentes, olvidando sus responsabilidades morales y económicas para con ellos.

Unidad 4: teorías éticas normativas para los negocios

En esta unidad se trataron una serie de teorías, consecuencialistas y no consecuencialistas. Las primeras se basan en las consecuencias que cada juicio moral a tener a posteriori. Las segundas dicen que q los juicios morales no solo se basan en las consecuencias de nuestros actos, sino también en ciertos principios moralmente aceptados. A continuación se describirá una tabla que muestre tal cual cada teoría y su aplicación con el caso de Madoff.

Unidad 5: Herramientas gerenciales de la ética para los negocios

El éxito de una empresa no solo depende de su nivel de ingresos y utilidades, sino también de la satisfacción y lealtad para y de parte de sus stakeholders. Es esencial un manejo eficiente y eficaz de las herramientas de la ética para no caer en actos que desmedren ciertos pilares de reputación de la empresa. Es así que la ética es bipolar, puede ser un factor de fracaso como un factor de éxito para una compañía. El enfoque gerencial es básico. Siendo Madoff la cabeza, se empezó mal, ya que le modelo a seguir por parte de toda la compañía era una farsa.

Según las herramientas optimas, y citando las más representativas, Madoff Investments al parecer no contaba con códigos de ética claros, así como con misión y visión corporativa que pueda hacer valer derechos y deberes de los constituyentes. Por ende es asumible, que no existió una formación constante en temas éticos, un simple ejemplo de esto es la empresa fantasma dese donde se trabajaba realmente los reportes e inversiones. Finalmente la auditoria se realizaba por parte de la SEC, pero para tamaño fraude cabe la duda de si realmente fue una auditoria limpia o existían, una vez más, intereses propios de por medio.