Relación de la empresa con la comunidad – Modelo de Joseph Badaracco

Se dice que, muchas veces, las personas experimentan dilemas cotidianos, en los cuales siempre hay dos opciones entre las que se pueden elegir que, aparentemente, son igual de buenas. De ahí, el término que se les atribuye a estos dilemas: “dilemas correcto vs. correcto”. A pesar de la elección que se haga, se sentirá un arrepentimiento de no haber elegido la otra opción y, por ello, la clave está en elegir la opción que menos arrepentimiento cause.

Todos los dilemas éticos, a los cuales se enfrentan las personas cotidianamente, tienen tres niveles. En este caso, se analizará cuál es la relación del caso de Bernard Madoff con la sociedad en un nivel supra organizacional.

En el dilema supra organizacional, las decisiones que se tomen harán que las personas se acerquen o alejen del objetivo que se hayan planteado en su vida. En este caso, dichas decisiones deben incluir, no solo la conciencia de un mismo, sino también a los más cercanos y extraños que puedan ser afectados o beneficiados con las consecuencias de los actos mismos. Ante tal referencia, se hace explícito que se deben tomar en cuenta a los grupos de interés antes de tomar alguna decisión y evitar que éstos se vean perjudicados.

En el caso de Bernard Madoff, protagonista de una gran estafa, se vio envuelto en un dilema de tipo supra organizacional, ya que la decisión de realizar la estafa en base al esquema piramidal involucró no solo a los empleados o accionistas de la empresa, sino también a los miles de inversores, gobierno, entidades reguladoras, bancos, y miles de familias que luego se vieron envueltas en un situación devastadora al confiar su dinero y luego quedarse, prácticamente, sin nada. Es por ello que la relación de la empresa de Madoff con la sociedad es muy delicada, ya que no solo fue la causante de muchas desgracias para con las personas que confiaron su dinero en él, sino también que dejó al país en una situación económica grave, después que muchos bancos se vieron afectados, como el Banco Santander, sumándole a ello el efecto de la crisis financiera que en ese momento afectaba, principalmente, a Estados Unidos.

Madoff, no supo tomar una decisión que tomara en cuenta a sus grupos de interés, sino más bien fue guiado por el Yo-ismo, el cual lo impulsó a no dar cuenta a nadie de su propia decisión de realizar la estafa. Esto se ve demostrado, cuando él mismo declara que todo esto se escapó de sus manos y que no pensaba que todo iba a terminar tan mal. Dicha declaración, no demuestra un sentimiento de querer involucrar a los stakeholders en su decisión inicial, ya que, de lo contrario, hubiera sido preferible acabar con todo esto desde el principio antes que toda una multitud de personas y entidades financieras se vieran involucradas y todo el país quede en una situación alarmante. Después de todo, se podría hacer una comparación con una bola de nieve, ya que Madoff dejó que esta bola siga envolviéndose de nieve hasta que llegue a un punto en el cual todo iba a ser descubierto con la explosión de la verdad.

Al ser reconocido en la sociedad, por su prestigio, confianza y vasta experiencia en temas financieros, Bernard Madoff tendría un fuerte impacto en la sociedad con cualquier decisión que haya podido tomar. Por ello, al verse ante un dilema supra organizacional, tuvo que haber respondido, o al menos pensado, en las siguientes tres preguntas: 1) ¿He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición y la fortaleza y estabilidad de mi organización? 2) ¿He pensando creativa e imaginativamente en el rol de mi organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes? 3) ¿Debo jugar el león o al zorro?

Respecto a la primera pregunta, efectivamente, Madoff hizo todo lo posible para asegurarse una posición en la sociedad y asegurar la estabilidad de su organización. Todo esto se ve cuando recurre a los clubs a los cuales él asistía para captar clientes que coloquen su dinero en el esquema piramidal e incrementar la cantidad de dinero del cual podría seguir alimentándose y seguir gozando de una vida llena de lujos, en la cual la preocupación por el bienestar de la sociedad no era una prioridad sino más bien un pensamiento lejos de ser captado por él. Asimismo, la avaricia y el deseo de obtener más dinero reflejaron que Bernard Madoff quería asegurar el futuro de su empresa con el pensamiento de que el dinero sería el combustible que permitiría que su empresa siga por el camino del éxito, sin pensar que pronto tal pirámide se vería destruida.

Respecto a la segunda pregunta, lamentablemente, Madoff no supo pensar creativamente para que la sociedad no se viera afectada con todo lo que estaba haciendo. Si bien, de ninguna manera una sociedad puede verse beneficiada con una estafa (de la magnitud que sea), Madoff debió acabar con todo esto desde el principio y darse cuenta que, a largo plazo, todos sus stakeholders y él se verían perjudicados. Una respuesta creativa e imaginativa, hubiera sido necesaria para que esta estafa no acabe en un desequilibrio emocional, económico y social.

Por último, respecto a la tercera pregunta, se puede decir que Madoff actúo como un zorro al tomar esta decisión. Esto se debe a que demostró ser un hombre astuto al momento de no involucrar a su familia en la gran estafa, al usar correo tradicional en vez de e-mails, al guardar todo el dinero en un lugar secreto y, sobre todo, al entregar documentos limpios a la SEC en el momento que esta entidad reguladora empezaba a auditar su empresa para ver si habían indicios de alguna estafa, tal cual lo afirmaban algunos expertos. El “zorro” Madoff pensó en su bienestar económico y social, sin importarle cuales serían las consecuencias negativas que afectaban considerablemente a los stakeholders (inversionistas, bancos, gobierno, etc). Todas estas acciones demuestran que Bernard Madoff fue un hombre que supo evitar que las autoridades descubrieran al instante su estafa y, por ende, un hombre que sabía aplicar la siguiente frase: “no hay puntada sin hilo”. Sin embargo, después de todo, el astuto logró su objetivo, en un primero momento, pero que fue vencido antes del fin.